在大学讲授《中国古代文学》课时，曾解读过苏轼悼念亡妻的一首词：“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。……”为扩展人物生活履历，又捎带讲了点苏大学士情史。包括其将歌妓王朝云从12岁养在家中，后来纳为爱妾的故事。还有他嘲弄老友张先那首戏谑诗：十八新娘八十郎，苍苍白发对红妆，鸳鸯被里成双夜，一树梨花压海棠。
想说的是，古代文人感情生活丰富且具有两面性，更善于将色情之事变成情色之文。即使如苏东坡等声高名盛者，也不例外。
不想一位同学当场说道：古代文人都是文化流氓。
问题有点儿尴尬。我没想过，竟一时语塞。
回家仔细想想，觉得问题的关键是，该不该用现代概念去界定古人。
当今“流氓”概念中，其实大部分含义与古代文人并不沾边。能靠上的，也许只有男女关系这点。调戏妇女，欺凌妇女，强奸妇女，始乱终弃之类，现如今归于“流氓习气”或犯罪行为，但古代文人的大部分风流韵事，与此尚不能相提并论，简单类比或定性都失之草率。
三妻四妾，烟花柳巷，左拥右抱，招蜂引蝶之类，在古代文人中十分常见。比如唐代大诗人白居易，晚年在家中养了众多歌妓，终日偎红倚绿，莺歌燕舞。“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”中的樊素、杨柳，便是两个歌妓的名字。说实话，当时，歌妓和侍妾的身份常常混淆不清。再如晚唐诗人杜牧，北宋词人柳永，都是狎妓高手，终日流连秦楼楚馆，结交风尘女子。还写下众多“色味”情诗艳词，传诵一时。如果以此断定这些大名鼎鼎的文人就是有文化的流氓，也有失公允，因为那个时代纳妾、嫖妓并不违法，不算丢人事儿。妓院公开没人管，抓住了，连个治安拘留都不够，于文人脸面尊严毫无损伤。负面评价，顶多算“放浪形骸”。
时代不同，许多问题的界定，还应有古今分野。“文化”与“流氓”的概念，是近代才搭配联姻的。秦砖汉瓦，弄不到一起。
古代诸多才高名盛文人，都是左手才华，右手风流的好色之徒，但总体来说，情色和肉欲之事并没有降低他们的才华，也未曾泯灭他们忧国忧民，愤世嫉俗的精神和理想。至于品行是否端庄，作风是否正派，还应放到时代背景下去考察。但凡不悖当时礼法和公序良俗的行为，就无可指责。即使今天，也不能断言他们就是“文化流氓”。
网友评论