经济学中的“不可能三角”
学过货币银行学的童鞋,大概对“不可能三角”这个不陌生。百度之,“不可能三角”即一个国家不可能同时实现资本流动自由,货币政策的独立性和汇率的稳定性。也就是说,一个国家只能拥有其中两项,而不能同时拥有三项。所以在不可能三角下面临三种政策组合:
第一,保持资本自由流动和货币政策独立性,必须牺牲汇率稳定,实行浮动汇率制。比如,巴西、加拿大大体如此,在资本自由流动的条件下,频繁进出的国内外资金将会导致国际收支状况的不稳定。
第二,保持汇率稳定和货币政策独立性,必须限制资本的自由流动,实行资本管制。对于许多发展中国家特别是那些发生金融危机的国家来说,相对稳定的汇率有助于保持对外经济稳定,货币政策独立性有助于调控国内宏观经济。
第三,保持资本自由流动和汇率稳定,必须放弃货币政策独立性。比如,阿根廷或2000年前的许多欧洲国家,在资本自由流动时,在固定汇率制度下,货币政策效果将被引发的资本流动的变化所抵消。
克鲁格曼不可能三角区块链技术的不可能三角
在《不可能三角形:安全,环保,去中心化》( http://www.8btc.com/impossible-triangle )一文中,比特币早期布道者长铗提出一个三元悖论:去中心化、安全、环保构成一个不可能三角形,设计一个既环保又安全的密码学货币,它必然是中心化的,三者只可得其二。去中心化和安全,大家比较容易理解,环保,这里主要是针对比特币和以太坊之类通过POW取得共识的机制,需要耗费大量电力挖矿。下图中环保用高效低能代替。
区块链技术的不可能三角网上有关不可能三角的探讨,可以参考的有:
这篇属于赞成“区块链不可能三角”的,最后的结论是:“从当前的技术条件来看尚无法实现“高效低 能”、“去中心化”和“安全”三者皆得的区块链技术。但 是若对其一个或若干个要求进行妥协,所产生的新技术 集合由于更符合实际需求,有可能它对实际应用的吸引 力反而增强。”结论也算中肯吧。
2.区块链投资密码(一)安全、环保、去中心化不可能三角是个伪命题
这篇是不赞成区块链技术不可能三角的,有部分观点个人觉得可以参考。
井通和墨客——区块链不可能三角的攻与守
在我看来,在区块链世界,这个三角也是实际存在的。如何解决这个三角问题,如何将不可能三角变为可能三角,亦或者,我们在这三角之间找到平衡,就是我们下一代区块链技术需要解决的问题。实际上,现有的区块链技术已经在探索解决这个不可能三角了。如果说比特币算是区块链1.0版本,以太坊和瑞波算是2.0版本,那么以井通为代表的区块链3.0技术就是取得了很好的三角之间的妥协,首先井通不需要挖矿,而是通过RBFT(随机拜占庭)共识机制,保证不浪费电能,成本低;在去中心化上,井通技术选择有效的去中心化,而不是完全去中心化;安全性能上,这一点更不必多说了,井通公链已经安全稳定运行三四年,已经通过实践的检验。
如果说井通技术在解决区块链技术不可能三角上是向内收取平衡,那么其孪生兄弟墨客区块链则是通过技术上的突破,向外突破这个不可能三角。墨客技术通过POW达成共识,但是其独创的子链技术,通过部署SCS节点盒子来达成共识,而这个SCS盒子本身耗电极低,插在电脑上就可以挖矿,因此相比于单纯的POW方式,墨客的POW方式性价比更高,那么POW的共识也保障了底层设施的安全性。在去中心化的特点上,也不用多说了,POW共识本身就是去中心化的一大体现。
通过上面的简单论述,去中心化、安全、环保这三个不可能三角,通过向内取平衡(井通),向外进行技术优化拓展(墨客),(井大曾说井通主守,墨客主攻,从技术上可以这么理解吧)可以说已经接近解决了这个不可能三角的问题。未来是否有新的技术来代替,我们有待进一步观察。
不可能三角存在的问题
那么,写到这里,这个不可能三角对于区块链技术来讲是不够全面的,完整的来讲,区块链技术应该用它的性能(可扩展性)、安全、成本、效率去整体评价,当我写到墨客这一段,感觉无法用这个不可能三角理论的逻辑去完美的解释一个技术(子链和分片、分层的技术),因此这个三角有以偏盖全的意思,如果照着这个去理解,是会被误导的。
最后的疑问
开头一段经济学中不可能三角的引子,其实我最想写的是,未来这个经济学中的不可能三角,在利用区块链技术之后,是否可以改变?后面我们再继续探讨,也希望经济学的各位行家里手来凑凑热闹。
网友评论