你有试过东西明明很简单而你却不会操作的吗？你有试过开水龙头而需要研究一会，想要开灯却不知道哪个按钮控制，就连开门也碰到过麻烦的状况吗？很多东西就算会使用，你又会觉得不好操作吗？所有的这些问题你是否只会都归咎于自己“笨”呢？小时候笔者就常常觉得自己笨。现在，笔者却不再这样想了，因为这都不是我们自己的错。
一般人都会觉得“设计”离自己很遥远，是个很难理解的概念。可是我们是不是忘了，我们周边的一切物品都是设计师的杰作，生活处处都是“设计”。如果我们使用他们精心设计的东西，让我们产生不会用、不好用的感觉，那么他们的设计还有什么意义可言。碰到一堆令人沮丧的日用品，一堆的内疚感油然而生，东西不好操作，自己郁闷，结果都是赖在自己身上，我们是不是该换个角度想想，我们这是替设计者代过呢？咋一想，确实是吧！
兴起就凭空说了一堆想法，还不如拿点生活案例来分析分析，笔者家中就刚好有各种各样的柜子可以供大家欣赏，例如下面的柜子：
对比分析：
左边：你们说这样的设计是不是有点过分？中间的石头纯粹是装饰，想打开还得先花时间去研究，最后打开还得用手去挖开缝隙。当你急着想要找东西的时候，恐怖你会有冲动想劈开它。
右边：你看到应该就会知道怎么打开了吧？操作起来相对来说比较简单，习惯性的就可以用手指拉开。
都是柜子，为什么我们操作起来会有这么大的区别呢？其实这都是设计原则问题。左边的柜子，别人咋一看，不像柜子，更别说要打开它了，很明显，它违反了概念模式原则跟可视性原则。
概念模式，就是心理模式的一种，简单来说就是物品的表面结构，可以帮助用户了解该物品的使用方法。
可视性原则，就是物品的正确操作部位显而易见，可以被用户直接感知。
右边柜子的操作相对来说比较符合这些原则，它也就更容易被我们接受。左边的柜子只是违反了设计中的两个原则，我们必须要试验、出错后才找到答案，给我们带来了不必要的麻烦，也可以说，这个设计忘记了设计中最核心的问题——用户体验。下面这两个设计似乎就是用户体验很好的对比：
左边的柜子想要打开，你的手要是滑一点可就不是那么容易开了，如果你家里也有，就体验一下吧，笔者觉得它算是一个糟糕的设计。右边的柜子，第一印象就知道伸手进去凹槽拉开，用户体验上它还是及格的。两种设计从体验上就这样拉开差距了。
我们生活中糟糕的设计比比皆是，如果你跟笔者一样都是“受害者”，就让我们一起挖掘生活中不合理的设计吧。虽然我们不能立马改变它们，但至少我们慢慢会懂得分析它们存在的不合理，下次你选择物品的时候就会站在自己的角度去想了。
网友评论