曹操
曹操，作为历史人物和艺术形象是大不相同的。到底曹操功过如何？每个人都有自己不同的看法，最基本的是把历史中的作用和文学中所表现的行为要区分开。
看待曹操，第一，主要看他比他的先辈和同辈多做了哪些好事，而不是看他做了哪些别人都做过的坏事；第二，主要看他所作所为的客观作用，而不是看主观动机。
曹操打黄巾不止一次。搞屠杀的事情更多。有些显然是被夸大的，但是有些也是确凿的。他屠过中原的城市，也屠过乌桓占领的柳城。这些无需为曹操辩解和粉饰。不管怎么样，同辈中人这种坏事都干过，差别是五十步笑百步。
但是曹操一辈子为统一北方事业而奋斗，以及与统一事业有关的许多活动，确实当时与他同辈的人没有做过的好事。虽然曹操是抱着他自己的企图来做这些事情的，却超过他的主观意愿。
曹操是一个“好统治者”，但是任何统治者都不可能不压迫老百姓，这是事实。历史的前进，总是由老百姓付出沉重的代价，忍受不同的痛苦换来的。
统一是秦汉以来历史的必由之路。曹操完成北方统一，并且在相当程度上巩固了统一，这是在历史上最值得肯定的地方。统一北方是他一生事业的一个主轴，曹操的其他活动是与之相联系的。这是一。
二是，他在分裂倾向严重的情况下统一北方，这就增加了统一事业的艰苦性。
三是，曹操统一北方，最大限度地完成了当时统一的历史使命，如果能一口气把南方统一起来，当然更好。但是在曹操的年代要做到全国统一，客观上的困难，是难以克服的。
统一能够使得豪强之间破坏性的火并战争大大减少，使得人民能够少受死亡流徙的痛苦，使得生产多多少少得到一点保护。统一也能够使得保卫边疆成为可能。
要论曹操的统一到底好和不好，只有拿统一之前的情况来比较。那时候，大的割据者连州跨郡，小的纵横乡聚，没一天宁静的时候，没人能够进行生产。割据者谁都没有长久之计，“饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离，无敌自破”。
人民和没有完全丧失理性的统治者，都是渴望统一的。要是没有曹操，别人也会来搞统一。
同时，曹操那个时代分裂倾向的严重性是很大的。曹操是在克服了这种艰难后才完成了北方的统一。
曹操进行统一活动，比起同辈人来说条件最不利。
他的“浊流”的身世很难洗刷干净。士大夫对于浊流的歧视，对于普通人来说有很大的影响。曹操就要战胜武装的敌人，又要战胜强烈的舆论，这两方面是互为影响的。
曹操挟天子定许后，没有立即得势。那时候袁绍劝他杀杨彪、杀孔融，他不敢；敌将被俘不屈，他不敢惩罚；打败了豪强，他不敢兼并，反而把他们署为郡县。对自己的下属，只赏功而不罚罪。
为什么呢？因为他的势力范围内外，到处都是割据势力，他自己还在风雨飘摇中。
官渡之战时，曹操兵少粮少，处境很艰难。但是最大的困难不在这里。
建安四年，袁绍已经陈兵官渡，曹操派到徐州去的刘备已经叛变了。这一下子，整个豫州到处骚动。许、蔡以南的郡县都投降袁绍。很多官员和军中将领都同袁绍通消息 。
徐州东海的豪强昌豨和附近郡县，连兵数万叛变了。关中诸将中立观望，蛇鼠两端。
田丰说袁绍，刘备说刘表，劝他们乘虚袭许。孙策秘密调集部队，作袭许的部署。
特别严重的是大量老百姓向北流徙，汝南黄巾余众也在袁绍的鼓动下反对曹操。甚至曹操的卫士徐他，也在官渡战营中刺杀曹操。没有叛变的郡县，也不敢再向老百姓征收户调绵绢。
情况真是千钧一发。
这个时候，曹操手里只有两张牌。一张是官渡前线数量不多的军队，一张是没有叛变的一批名士和豪强。曹操打算调军队，镇压后方，但又怕一溃不可收拾，以至于全军瓦解。于是他只好退而求其次，让豪强臧霸带着自己的精兵回到青州、徐州，帮着镇抚东方；同时派名士何夔做谯郡的城父令，陈群做酂令，谯郡其他各县也都用名士镇抚。他想保住自己的老巢，让情况稳一稳再说。
为什么突然形成这种分崩离析的局面呢？
第一，敌人军力强、号召力大。第二，曹操的辖区内州郡有兵，豪强大族有兵，他们仍旧是半公开的割据者。分裂倾向积重难返，一有机会就要出乱子。
官渡之战，曹操就是在这种艰苦的条件下取得胜利的。他把许下、军中人给袁绍的书信一起烧掉，不予追究，是不得已的事情，不能只当做曹操的权术看待。
官渡之战后，曹操又战胜了袁谭、袁尚，取得了邺城，统一了中国北部。
这时候曹操扬眉吐气，挺起胸膛来了。“整齐风俗”，“唯才是举”，“重豪强兼并之法”，扩充屯田，杀杨修、孔融、魏讽，等等，这些措施，一件一件都付诸实行了。
赏功而不罚罪的作法改变了，代之以“诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵”。拥有强大的宗族、部曲、宾客的人，像李典、臧霸、孙观、田畴等，纷纷把子弟、徒属送到邺城居住，向曹操表示忠诚不贰。州郡的兵马也罢掉了一些。曹操完成这些事情，北方的统一，才在相当的程度上得到巩固。
这些事情都不是容易办到的！
曹操打乌桓，是紧接着打袁氏兄弟、打高幹之后，那时候曹操的军队已经十分疲惫了。曹操左右，除了郭嘉以外，没有一个统一打乌桓的。
曹操为什么坚持非打不可呢？是乌桓的威胁最严重吗？不，乌桓对于曹操的威胁绝对没有刘表严重，打乌桓可能得到的好处，也绝对不能同打刘表相比。
曹操打乌桓，最主要的原因，在于乌桓是幽州、冀州割据势力的后盾。张纯依靠乌桓的力量，为害多年；公孙瓒据地，也使用了乌桓、鲜卑的力量；袁绍更不用说，袁尚、袁熙战败，也跑到乌桓去了。
不把乌桓打垮，对于幽州、冀州的统治就不能巩固，北方重新分裂的可能性就要大得多。因此，曹操打乌桓，应当是巩固北方统一的必不可少的措施。至于解除了边患，救回了被俘虏的老百姓，只是曹操打乌桓的次要作用。
曹操统一北方，他的主要历史使命也就完成了。为什么这么说？看看南方的情况就知道了。
首先北方统一的程度是大有问题的。臧霸、孙观这些青州、徐州的豪霸，终曹操之世，几乎是父死子继地垄断了青、徐二州刺史的职位，盘踞在他们的老巢。
曹操死的时候，臧霸在洛阳的一支军队，还擅自敲起鼓来，回到家乡去了。连曹操带了二十多年的青州兵，也同臧霸军一起走了。这是一件形同叛逆的大事，可是朝廷不敢阻拦，反而檄告沿途郡县，为他们准备粮食。那时候还有人主张把守土的官员一律换成可靠的谯沛人，以防公开割据的重现。
丕一即位，就立即派宗室重臣曹休都督青州、徐州，去镇压东方的豪霸。臧霸的兵，也直到这时才被夺走。
当北方内部还是这种状态的时候，是没有足够的力量去统一南方的。
北方有可能打赢对南方的一次战役，比如说赤壁之战，但是仅靠一场战役的胜利就想把广大南方比较稳定地统治起来，这看起来没有可能。更何况北方并没有打赢赤壁之战。
从军事来说，曹操能动员的军队，无论如何不会超过四十万人。用四十万人去对付长江以南的全部地区，在三国时是不可行的，因为南方也有豪强大族的割据。控制山越和控制荆益地区的蛮夷，对于北来的军队也是困难万分的。当然，曹操有可能从南方得到军队。可是辽阔的北方也还需要军队据守。
从经济上来说，曹操时经济恢复刚刚开始，这也说明没有统一南方的希望。要统一，就得等待时日，等待物质条件的成熟。
这样说，没有低估魏蜀吴各自争取全中国统一的努力。蜀国是以继汉自居的。魏国、吴国开国，分别以黄初、黄龙纪年，而黄正是代汉的颜色。这说明魏蜀吴都不愿做偏安的霸主，都想作刘姓皇帝那样一统天下的君王。
曹操当然不用说。诸葛亮抱定“汉贼不两立，王业不偏安”的志向，北伐中原，“死而后已“。孙权也不是不想统一北方。赤壁之战后他的打算，是让周瑜带着精兵抢先平定巴蜀，先统一南方，然后由襄樊进击许、洛，去做中原的正统皇帝。
吴国、蜀国虽然没有统一北方的希望，但是它们在各自范围内削平了较小的割据势力，巩固内部的统一，这也就为南北统一准备了条件。
虽然事实上北方归根结底远远强于南方，最具有统一中国的条件，但是没有统一前，不能把统一当做曹魏独有的权利。魏蜀吴各自的努力，不断地向人宣告，南北是不能长久分离的。这也许就是三国交兵的一项积极意义吧。
南北没有立即统一，不能说完全没有经济原因。如果那时北方和南方在经济上不可分离，和北方内部各州郡不可分离的成都完全一样，那三国的人民和统治者决不能忍受几十年的分裂，无论如何都会争取更早的统一。
经过几十年相持，南北统一终归实现了。饮水思源，没有曹操统一北方，恢复和北方的社会经济，南北的统一是根本谈不到的。
非独立行为能力者请勿入内。本文纯属一个毫无远见和真才实学的小小房地产行业HR从业者的愚昧见解，仅供讨论。
网友评论