04关于教育改革的呼吁和困难
网友A:
中国的基础教育不重视逻辑，不重视审美；重视意识形态塑造，重视实用观念。所有的问题，你不转换成高考文综题的形式，多数人就看不懂。
高考的命题流程和阅卷流程，决定了答案必须统一，包括作文。
我:
所以，语文考试也没啥标准，你说选择题还好，哪个里面有错别字，这很容易来考试。但，思想论述论的，答案不一定，关键是有新意，有逻辑判断就行了，并说出自己判断的理由，这样答案不对，也可得满分。
古代的科举，也是论文，关键也是一篇文章，有错别字也没关系。但主观性太强，如果和考官有关系，就容易考上，也只是走走形式，像王唯啊什么的，很多人，都是裙带关系，给弄了个进士。
如果从标准化的角度，或改卷判卷的方便性和效率吧，也许就决定了考试的形式，只能如此了，改革的方向也是主观题多一点而已。而在标准答案的指引下，判卷老师也怕担责任，你不是标准的答案，或靠点边，只能给你0分，尤其是高考，也会对判卷老师所判的卷子复核。
网友A:
高考阅读是阅电子版的，有一个系统，主观题随机出现在阅卷者面前，同一道题至少要两个人阅，分数相差不大，系统直接取平均分，分数相差过大，这道题会分配给第三方阅，如果还是相差大，会有组长出来阅，北斗兄说话永远只沉浸在自己的节奏中……
阅卷的都是高校学生（研究生居多），阅卷之前会有一个培训，阅卷大概一周就完成了。主观题是按照知识点给分的，作文是按照模板给分的，一篇作文大概平均2、3秒就阅完了。
一篇作文一看就先套用一个模板，它大概处于哪个分数段，就已经决定了，然后根据一些细节上下相调5分以内。我说完了，北斗兄继续～～
我:
另外，学生觉得分数差别大，可以申请复核的，所以，改卷老师这也怕，这是个制度，只能这样考。我们当时，主观题挺多的，标准化之后，现在没有太多关注试题的形式，不太了解怎么搞的。总之，每年高考后，有一些作家会出来说，就是他自己去考，也最多得个几十分，比如王蒙就自己做过卷子，不及格。
你比如说语法题，这东西就是作家也不太遵守，只要知道啥意思就行了，我的意思是，这种考试真能考出水平来？
我大学校报记者团里，有一位我的朋友，是当年的新概念作文大赛二等奖获得者，他语文只得了80多分，当时满分是150。
网友B:
但不得不说，有什么更好的办法吗？
我:
向外国人学习，看人家怎么考的？
网友B:
北斗老哥，需要考虑一个问题，跟外国人学习，小班制？教育资源能分配好吗？从08年开始，中国高考考生一直在900万-1000万左右。
我:
有很多专业也建议很多年了，论证也很详细，也很有道理，也没有给相关部门添加什么麻烦，但一直没有采用。这个要论证的，只是国人太迷信自己，老觉得是自己是天下第一，就是有合理的意见，也很难吸收。
人数不是问题啊。你不能说人数多，就做不了，做不到，成了自己的狗皮膏药了，成了自己的特殊国情了，凡事都用这样的借口，来自我解嘲？
另外，高考要把社会实践和体育分加进去，身体好，体育搞得好，也是要考的课程之一。
网友B:
这个还真不是迷信，在我们河南，一个班的人数至少在100人以上，只有极少数的尖子班才会在100人一下，向外国学习？你让一个老师了解100个人的兴趣？他有那个能力和精力吗？
我们高中，整整一万多个学生，却只有一个特级教师，这差不多就是一般高中的现状了。我的理念在于，呼吁要看实际，我不反对呼吁，我反对的是呼吁的时候用的是上帝视角。
我:
我知道你说的情况，我不比你糊涂多少。现在的问题，高考这种问题，处于社会矛盾的次要问题，所以，国家的政策肯定，也不会太关注，只能先捡紧要的问题解决。
但，呼吁还是要呼吁的，不能因为目前无法解决，人们就不呼吁，就不探索了。
这是两码事啊。咱们小民的建议，问题要反映，人家呼吁就是从实际出发啊，也没有多难的，真的，你看网上很多教育家的建议，很可行的，也不是说立刻要实行的，关键还得看国家的意志。解决不解决，都得看国家的意志。
比如，初中考高中，考体育，高考为什么不考呢？你的意思是应该用小民的视角喽？
05 教育可行的阻力的分析
网友B:
北斗老哥觉得，有几个学校有经费建个比较正规的橡胶操场和购买体育设施？
设身处地想一下，你学校的操场是片草地，你的体育老师是校长他退休年迈的爹，你怎么体育锻炼，初中有操场的都不多。
我:
既然是呼吁，当然要人家要高屋建瓴了，难道仰望官老爷？为什么，橡胶操场和购买体育设施，才是体育锻炼呢？体育，和设施什么的有关系吗？跑步，还要在黄金赛道上跑？
我请问，初中生有什么设施条件，为什么考高中，要考体育？
这是个政策问题，我这里只是列举一倒啊，和条件一点关系都没有。怎么锻炼你自己想办法。反正，考试要考，你放心吧，学校和学生自己会想办法，比如1000米多少秒及格，满分什么的，这都是有规定的，我达到了，我就可以不再锻炼了。
也就是说上层只发号施令就行了，呼吁一下加强体育锻炼，然后学校你自己想办法？我不管。不是呼吁，是考试，要加总分里的。
网友B:
这种体育，还有特长加分最后加在的还不是家庭条件富足的城市学生上。
我:
我们当时中考，就考了，我体育好，不过当是，只有30分，我满分了，要加进总分里的，和你考语文分是一样的性质。
不是，要正规的考试，你如果这样说，还有竞赛，那还有保送的呢。你要这样说，谁让你不得奥奖呢，我当时初中化学得过奥奖啥的，也基本上保送了。咱们讨论的问题，不是不公平的问题，比如送礼什么的。
咱们就讨论正规的，普通学生，我们校长的孩子不用考试，照样上名牌大学，你能和人家比，人家有渠道，专门照顾有突出贡献的人的，咱们有突出贡献吗，有奥奖吗，父母和自己有突出的表现才能吗？
不说了，我就知道，你们会怎么想，就像我手下的员工一样，等着安排工作，从来不知道自己主动去干点什么，也不知道自己能干点什么，就只是在等待安排。
网友B:
不，你不知道，作为既得利益者的你又怎么会觉得不好呢？
我:
我不是既得利益者啊。有些校长的孩子人家确实是不用考试的，照样上名牌大学，你能和人家比，人家有渠道，专门照顾有突出贡献的人的，咱们有突出贡献吗，有奥奖吗，父母和自己有突出的表现才能吗？
这不是既得利益不既得利益的问题，而是一个教育制度安排，有本事你也争取啊，也参加比赛啊，人家可能更苦，所以说，这是一种制度性的规定和安排，这本身也是一种公平的体现。
现在名校也有一定的保送生，不能因为咱们自己得不到，就说是人家钻了漏洞，得了便宜，是既得利益者。人家大学有自主择生的选择，有一些名额，当然普通人是得不到了，但也有人得到，这只是大学招生的补充而已，不能说是什么既得利益者，参加人家这类特长比赛的，也是公平竞争的方式之一，你任何人都可以参加人家的这种竞争的，录不录上，当然是择优了。制度是这样设计的，至于说中间的猫腻，那是另一个问题了，或者说是执行中犯罪问题了，谁有线索当然可以举报。
所以，我才说，你头脑里还是二分法盛行，你这个把别人假设成敌人的想法，是很可怕的。
网友B:
北斗老哥总是沉浸在自己的想法和节奏中，也很可怕，在我看来，教育问题就是经济问题
我:
哈哈，同样的话，当然也可以说给你了。
在我看来，不管如何讨论，还是分清主次关系吧。你要讨论犯罪问题，专门讨论，各种问题夹杂在一起，当然也可以，但一码归一码。总之，我认为，很多事情都是可以做的，尤其是教育方面的，而且教育部肯定也在酝酿一些什么东西，不然那真是白吃饭了。
可能在你看来，什么东西都是无法做了，所以，才有了一种绝望之心吧。
06 教育受众人群的选择问题
网友B:
不是什么都无法做了，而是不能仅仅这么做，就是这个目的，北斗老哥谈的是有钱之后的教育改革，我谈的是没钱之前的教育改革，所以咱们谈不到一起，什么是教育？什么是基础教育？什么是竞争性教育？
我:
当然和经济有关系了。家里有钱的，还上这烂教育干嘛。当前国人受教育的目的，有很大的比例还不是因为可以拿到文凭，多赚钱嘛。既然已经有钱了，还上它干嘛呢，那人家可能出国了，上外校了，或者上国学了。现在国学的学堂教育收费也是很高的。
关键是如何认识教育，它的目的是什么？
而且，人家长大后，可能更能赚钱，咱从正规学校的学生毕业后，赚钱能力可能更不如人家。你从这个角度来说，确实是经济问题。教育已经是这样了，以后大学很容易考，现在也很容易考，你觉得上个大学还难吗，研究生难吗，博士可能难点是真的。
网友B:
北斗老哥有数据支撑你的观点吗？正规学校毕业赚钱不如草根？逆袭的草根能有多少？
上个大学还难吗？。。。。好吧，或许真的不难。。。
我:
我刚才表述的问题，并不是说草根，我是说有钱人，上的学堂啊，什么西校了，留学生啊。而是说这种人，人家有更多的选择，如果人是理性的动物，人家当然选择更好的，我不是说草根，草根的素质（尤其是自身发展和赚钱能力的培养）问题，这才是教育真正要关心的。
网友B:
那是有钱人的教育真正要关心。
我:
倒不是说，我只关注有钱人，而是说，有钱人也是人，也是需要关注的对象，这是分层次的讨论问题，说到有钱人了当然要也要从他们的角度来多说几句了。
而就河南来说，我所认识的高中生，比如我村子里的弟弟们妹妹们，侄子侄女什么的，现在根据我的观察，只要上到了高中，他们百分之百都有大学上，有些要打工的就不会上高中了，基本上早就去打工了。
而且高中毕业生，国家并没有规定说你不能复读，因此如果第一次考的学校不好，大不了复习一两年而已，咱们时间多得的，大不了多考几年，考上一个他觉得更好的学校而已，这其实是一个机会成本的选择问题，对他们来说是好与坏的问题，而不是我们当时一个班里只能考上几个，这种严重的有与无的问题。
回到这个话题上来，你还是没有理解我的意思，既然普通教育不是为有钱人设置的，正是为草根设置的，那国家的教育更应该关注草根的发展，方便他们更容易的参与到社会竞争与自身成长中。
所以，我才说要考体育，有社会实践，不能只读死书等等吧，这反而对他们不利。另外，中国的发展不是靠这一点点有钱人，而还是要靠普通大众，靠更广大的人民，于国于民，都是有利的。对国家来说，平民的收入高，税收也能收得更多吧，也更利于国家的发展，人民的幸福啊。
哈哈，从大的方面来说，还要放眼世界，吸取人家的经验有什么不好呢，这个逻辑很简单，肯定要改的，现在这种应试不适应时代的发展了，也不利于国民教育素质的提高，更不利于创新型国家的长远发展，尤其是既然大学生这么多，大学这么容易考的情况。
现在的问题，还有一个是大学毕业生的就业问题，大学生这么多，就业这么难，是社会上不需要这么多人才，还是怎么回事，我想两方面都有，大学也得改，大学里教育出来的人，找不到工作，不适应社会的变化，或者不能产学研结合，这不是更大的浪费吗？
一毕业，傻眼了，很多还得从头学，有的好几年都找不到对口的专业，要人家改变思路，咋改？大量的学生推向了社会，没有工作的问题这个更大，大量的社会青年游荡在社会的边缘，时间一久如果对自己和未来绝望，这个国家的发展是不是存在着一些结构性的问题呢。
我想这些问题都得从整体上来考虑和解决，要有系统化思维，相信国家也有能力会解决好这类问题吧，当然了，小民肯定又沉浸了，就算又做了一次梦吧。
网友评论