文／孤微醺西柚
今晚整理《局外人》的笔记时，脑子里闪出不少灵感，因为没完全理清思路，就想着以因果联想，相似联想，对比联想，拓展联想以及线索联想的方式记录下来，时间关系就不分先后了。
《局外人》和《装在套子里的人》感觉是两个极端，前者算是放浪形骸，后者则是固步自封，害怕改变创新。这两个人涉及到均衡，是迎合大势改变自己去适应，还是听从内心，背离现实大势。
其实，从某种程度上来说，默尔索就相当于另一个思特里克兰德，不过默尔索一直在尘世工作，思特里克兰德后来脱离尘世，在荒岛塔希提岛打破束缚，如同“异端”或是“不可控因子”，一个“活”了，一个“死”了，一个死后被发现天才，一个在道德质控下成为“杀人犯”以杀人犯逝世。
人们总是对一些异常的人和行为举止很敏感，可能多数情况下不是选择放纵成长，而是选择诋毁造谣，扼杀于摇篮之中。无论在哪个时代，一些伟人或者是“弄潮儿”去创新打破现状，当这些人与周围的人格格不入时，当一些惊世骇俗的思想理论或者习惯认知出现时，我想恐惧害怕，惊恐不安等等情绪也会占据大多数吧？
那么，我提到的这几个书本角色，《局外人》——默尔索，《月亮与六便士》——思特里克兰德，《装在套子里的人》——别里科夫，你是选择成为一个“别里科夫”还是“默尔索”呢？亦或者是“思特里克兰德”？其中如何均衡呢？我们不难看出，这三者的态度都是一种定义，一种世俗的定义，好比你是白颜料中掺杂的那一丝黑颜料，反之亦然。
那么，“善”与“恶”，“错”与“对”就没有定义，但我上文说的几个角色，放在他们所处的经济环境背景下，他们就是“错”的们，没有定义，没有答案。《阿Q正传》中的阿Q他错了吗？错了！错在哪？我想大家可以列举诸多理由。但他没错吗？也没错，那么都是相对的，错的是时代？鲁镇的人？没有答案。
默尔索错了吗？错了！错在他母亲去世时没有流露出悲伤？别里科夫错了吗？错了！错在他是固守成规的“良民”吗？思特里克兰德抛弃妻子儿女去追寻他的梦错了吗？错了！错在他冷血不近人情？固守成规是安稳，大胆突破求新生，都在以自己的世界规则运行自己，别人的思维定义重要吗？我不知道，因为路一直都在脚下！
谢谢！
网友评论