觅价者和受价者
最开始我们讲了生产规划，根据比较优势来确定行业；讲了生产规律，成本计算，什么时候开工，什么时候盈利，什么时候增加投资，现实条件怎样。接下来讲，定价的规律，分为觅价者和受价者：受价是接受价格的卖家；觅价是寻找价格的卖家。
首先介绍一下完全竞争状态和不完全竞争状态，完全竞争状态指，市场中有大量买家和卖家，交易的商品没有质的差别。任何一位买家或卖家都影响不到价格，因为微不足道。
也可以随时进入或退出；市场完全自由流通，大家知道要买卖什么，价格多少；交易费用很低，没有讨价还价空间。其中典型的例子是，农产品市场和股票市场。农民生产的农产品，质量之间差距很小，产量跟整个市场产量差距不大，只能被动接受价格。这就是受价者。
与完全竞争状态相对的，是不完全竞争状态，是指每个卖家卖的产品，品质都不同；也假定这个市场，信息不完全流通、不完全对称，交易费用是正的，存在讨价还价、甚至尔虞我诈的现象。
一家厂商的产品与另一家的产品，有些区别，正因为如此，卖家哪怕提高一点价格，消费者也不会受价者那样完全跑掉，他愿意多付一点价格，尽管购买数量少一点。
如果卖家把价格降低一点，他当然可以多卖一点，但不会把全部买家吸引来，因为他的产品跟别人产品有区别。消费者不会因为降的这点价，就放弃他们在别处购买的产品。
这样的市场里，卖家最重要的特征是，对价格和产量有一定的操控权。价格提高一点，不会把顾客全赶走，价格降低一点，也不会把全世界的顾客吸引过来。他们面对一条倾斜向下的需求曲线，这种面对需求曲线的卖家，我们称之为不完全竞争状态。
这种卖家不会把价格定得过高，需求量会萎缩，卖家的收入利润为零；也不会把价格定得过低，因为总收益和利润也等于零。他们追求收入和利润的合理化，阴影面积最大化。
到底定价多少才合适呢？价格涨一点，消费者会少买多少？价格降一点，消费者会多买多少？这个度很难掌握，卖家需要不断摸索，才能知道。这个最优点不是显而易见的，需要探索，我们把这样的卖家叫觅价者。
完全竞争对应受价者，不完全竞争对应觅价者，真实生活中只有个别市场符合完全竞争，其他大量场合都是觅价者。竞争都是不完全的，而不是完全的，商人们不断地生产新的产品，追求差异化的过程，本身就是一个动态的过程。
问题：能不能分享一下，有哪两个产品是完全同质的，一点差别都没有的？对你来说有没有这样的产品？
门口的那家炸鸡店跟朋友推荐很好吃的炸鸡店，在我看来，就是同样的。哪怕从物理的角度看，两件产品完全同质，从经济的角度，时间、地点、买家、卖家不同，产品就有所不同。
价格歧视
一听歧视，就知道这是个贬义词，可如果学过经济学，就应该知道，歧视是个中性词，讲的不过是区别对待。根据用户的不同身份、不同位置、不同购买量、不同时间，收取不同价格。为什么呢？
前文解释过，卖家分为两类觅价者和受价者，觅价者的特点就是，面对一条倾斜向下的需求曲线，可以通过适当调整产量，调整价格，从而追求利润最大化。覆盖的范围非常广，比如门口的小卖部、私营企业主、有垄断性的国营企业。
觅价者或垄断者到底有什么错呢？我们看看教科书上怎么说的？觅价者面对一条倾斜向下的需求曲线，价格定高一点，消费者买少一点；价格低一点，消费者买多一点。每当他想要多卖一件产品，就必须降价，因为面对一条倾斜向下的需求曲线。
每降一点，就可以多卖一点，能增加收入。但每次降价，前面卖出去的都降价，这样他的收入就会减少。一增一减会产生一个平衡点，过了这个点，再生产的就要降价，收入就会减少。卖家就会停止生产和销售。
卖家停下的这个平衡点，比他们本来能够生产的量要低，比他们能够提供产品的价要高。在追求利益最大化的过程中，有一部分生产能力，可以生产，却没有生产的那部分，被白白浪费掉，成为经济学家所说的“无谓损失”。这就是觅价者的罪过。
关于这个损失，有个图，非常清晰。可是教科书说的对吗？只要仔细看前面的推导逻辑，就会发现之所以没生产出来，是因为厂商多买一件，就必须把前面的每个单位降价，也就是必须卖划一价，整齐划一。
如果不存在这个假定，允许厂商价格歧视，对不同消费者收取不同价格，无谓损失就消失了。也就是价格歧视是好事，它能够帮助生产者尽量地生产、尽量地销售，同时帮助消费者尽量地满足他们的需求，所以价格歧视是好事。
问题：既然实施价格歧视本身并没有错，还有什么理由可以反对垄断呢？或垄断还会造成哪些不良的经济后果和社会后果呢？
垄断有不同成因，有些是行政保护，因为他们的产品具有差异性，消费者的喜欢造成的。
批评垄断者，重心不是他们的定价行为，而是生产行为。看他们的生产是不是有效率；是不是排他性；是不是他们生产别人就不能生产。
谢谢欣赏，欢迎留言评论。观点来自《薛兆丰的经济学课》
网友评论