风吹铃动｜以问析理谈对《罗振宇的骗局》之看法〔100本书作业No.13〕

新近观点：最近有一篇热文，《罗振宇的骗局》，我有如下疑问：

1.标题这么吓人，作者是谁啊？什么来头？从事与罗振宇相同的行业吗？

2.罗振宇骗了谁？是《罗辑思维》和“得到”上的消费者，还是他自己的那个团队、以及笃信他之前“知识付费时代已经到来”等系列论断的一拨人？或者商业诈骗、涉嫌把投资人的钱卷了、打水漂了？

3.作者凭什么说人家罗振宇设了个骗局呢？

4.假设真的有罗振宇的骗局，我是受害者吗？会对业界有多大冲击？

5.关于这个问题，市面上的大咖们，尤其是同样在知识付费风口浪尖的人，又是怎样的回应呢？会不会给他们带来更大的影响？

6.甚至，说不定本文本身就是罗振宇的“托儿”替他炒作？掀起新的激辩热潮？

7.要不还是听听罗振宇自己怎么说？

8.这个观点跟赵周帮主曾指出的四类“伪学习”的适用边界一致吗？

9.要不我先拜读一下该文，结合前面的疑问试试给出自己的看法？

（1）刘刚和“小鹿快跑”等个案，无论花费、取舍、自身吸收水平似乎还不能涵盖作者所说的消费群体。自己“焦虑乱投医”愣说“药不对症”，感慨“彼之蜜糖，乃吾之砒霜。”有些牵强。

（2）爱因斯坦和司机的幽默是真人真事吗？这虽然说出了知识和概念的区别，不过摆明了讲巨人也有忽悠人的时候嘛。

（3）作者只点了罗振宇的名，却把但凡开微课、做专栏收费的人（还有“万恶”的魔盒——微信）全给骂了。

（4）说“二道贩子”不是知识的源头，而是“勾兑的鸡汤”，就失真、不系统似乎支撑性理由不够。我看哪怕是科学的发展史都是这样前赴后继、加工再加工的吧？可能个别或一部分洞见不够，却不能一棍子打死。况且有些希望涉猎广泛的人就是纯粹要个“书童”，运用作者所说的“兵法大谋”做好自己思考、发生前的一切准备，闭目养神一会儿呢？

（5）这个比方有点不伦不类：

按照病情，病人分为三种：轻度病人、中度病人和重度病人。
这三种病人，分别对应职场三个阶段：
执行阶段、管理阶段和方向阶段。

（6）没错，“未经你自己思考的并非你的知识”；难道我们不能从罗振宇们呈现的“知识产品”反观他们的再生产（也就是他们自己的思考）过程？用以参照效仿，水平高于自个儿则借鉴之，学习之，低劣则弃之？难不成一个人的思考还要他人代劳？你自己不动脑筋、硬嚼不烂还怪管家饭做得太硬？

正如作者自夸的一个好“习惯”：……分析他的思维方式，而了解一个人思维方式的最好方法莫过于听他自己怎么讲……

（7）日常生活用品方方面面都有对某些人来说过时无用的产品，可欠发达地区需要啊，市场的丰富多彩需要啊。你偏去一股脑买一大堆一时半会用不上的干啥？——你有空打趣下“马云爸爸”们啊。

（8）看到文末才见作者抛出“真知灼见”：“真正的学习要目标明确、问题驱动”云云，还大谈特谈爱因斯坦、孙子、毛泽东、林彪及战争，说什么“至于深度思考就每个人自己给出答案好了”。

（9）我建议行文再大大精炼，然后干脆掐头去尾写真正学习那两小节，然后再补充一下作者你自己的“深度思考”好咯。

附：《罗振宇的骗局》原文链接http://3g.163.com/all/article/D1J81NPJ0025814T.html

还有一篇对“学习知识是为了获得那种身心愉悦的满足感”很有研究的名人Scalers的点评文《挂羊头卖狗肉——知识付费的原罪与困局》

http://www.jianshu.com/p/952d9a7c0efc?utm_campaign=hugo&utm_medium=reader_share&utm_content=note&utm_source=weixin-friends&from=groupmessage