谢谢主席。
尊敬的主席和评委，亲爱的对方辩友和观众们，大家下午好。首先我方认为，对方辩友的立论有以下几点问题。
我方的观点是，对于弱者的怜悯是法制进步的推动。开宗明义，定义先行。首先，我方希望和您方达成一个共识。强弱应当是一个相对的概念。弱者，即是在某一领域内相对弱势的群体和个体。我方认为，对弱者的怜悯不等同于可怜或是包庇，而是对其所受到的正当权益的侵害表示的同情。在国家层面的怜悯便是通过立法对弱者进行合理的保护。既然我们今天探讨社会法制进步，那么对弱者给予怜悯的主体当为国家。法制，顾名思义，就是法律和制度，其存在的初衷即是保护社会上每一位公民的正当权益，最直观的体现便是法律，而负责实施的执法阶段显然不在我们辩题的讨论范围之内。
结合我国法制的发展进程以及法制本身具有的公正性和普适性，我方认为，社会法制进步不仅体现在法律条文的细化和修正，还体现在其特性的实现。因此，对弱者的怜悯是社会法制进步的推动还是阻碍，应当以其是否有利于法律公正性和普适性的实现作为判断依据。接下来我方将对此论述。
其一，对弱者的怜悯有利于法制公正性的进步。法制的公正性体现在对每一公民自身合法权益的保障上。弱者由于自身的弱势，往往是正当权益受到侵犯的一方。社会对弱者的怜悯有利于推动立法，而国家对弱者的怜悯通过立法实现。由此，保护弱者便能够有法可依。相较于民国时期的相关法例中对弱势群体的保护的缺失，上世纪九十年代以来，随着《残疾人保障法》、《未成年人保护法》等法律条文的陆续颁布提出，相关群体的合理权益有了更加明确的法律保障。这显然是社会法制的进步。因此，对弱者的怜悯能够推动对法律条例的修整完善，从而能够更好地实现法制的公正性，有利于实现法律的初衷。即能够推动社会法制的进步。
其二，对弱者的怜悯有利于法制普适性的实现。法制的普适性是指其普遍适用于它的实行对象。由于法制具有普适性，其制定过程需要考虑到包括弱势群体在内的全体公民的意愿和需求。而弱者限于自身境况和个人能力，往往不能有效地表达自己的诉求，导致其需求往往无法被充分考虑。而对弱势群体的怜悯促使国家主动关注弱势群体的现状，体察弱势群体的诉求。因此有利于法制更加细化，更加满足群众普遍的需求，更具有普适性。换句话说，就是推动了对社会法制的进步。
综上所述，我方坚持认为对于弱者的怜悯是法制进步的推动
网友评论