中国网有篇奇文《看完110套学区房是种怎样的体验》。
我无法想象，为了孩子读个小学，竟如此费心劳神。
作者用两年多的时间，至少看了110套学区房，为的是上北京历史最悠久的学校。
一切起源于北京义务教育改革方案，幼升小一房一校、高考锁区。
作者看房的历程就省了，总之各种奇葩，各种艰辛。
最终，孩子上了国际学校。
孩子入学前，作者倾向于公立学校，丈夫倾向于国际学校。
入学后，再次面临升学抉择时，作者倾向于继续就读国际学校，丈夫却倾向于回到公立学校。
国际学校与公立学校为何让家长纠结？
作者原本不想孩子去国际学校，是因为听说国际学校的教学质量整体来说不如公立学校，尤其是公立名校。
后来她的一个朋友说，哪个学校都有好老师，也有不好的老师，挑学校没有太大的意义，孩子从来就不是学校教出来的，是家长教出来的。而且买了学区房就能保证你家孩子上那个你想上的学校吗？几年后，孩子上小学或者小升初的时候，政策是什么样谁能预测得到？就算上了好学校，你又能保证他考上好大学，保证他以后事业成功吗？
于是，作者的孩子去了国际学校。文中描述那所国际学校还不错，所以作者改变了过往的非公立名校不去读的理念。
但她老公后来为啥又想回流到公立校，文中没有交待的很清楚，只是提及老师的一句话，国际学校读到底，很难再转到公立校。
那么作者为何改变初衷，坚持继续就读国际学校呢？文中有一段话：然而从现在教育改革的趋势来看，公立学校将以保证公平为主要宗旨，不再以选拔体制内精英为主。就连过去在房价领域十年来被证明是正确的任志强，在谈到学区房问题时也说，教育资源会趋于均衡。从实际情况看，好的公立学校也在纷纷收购和成立分校，还有很多成立民办学校来满足市场需求。
作者在文末感慨道：时代的变化远比我们想象的要快很多，我们的工作中，很少是当年老师教给我们的内容，而我们想教给孩子的也未必是孩子将来要用到的知识，我们只能教给他们生存之道，而这些道理，亘古不变。
对这篇文章感兴趣，初始是因为文题，啥样子的人这么执着不怕麻烦？
看完整篇文章，我对作者看房的经历失去了兴趣。
剧情反转，我对她在文章中提及的一些关于教育的观点，有了吐槽的兴趣。
哪个学校都有好老师，也有不好的老师，挑学校没有太大的意义，孩子从来就不是学校教出来的，是家长教出来的。
我没有将这一句话看作是偏激的说法。孩子从来就不是学校教出来的，似乎绝对了，事实也是绝对化了。
但，我仍然觉得文中引用的那位朋友的话，不无道理。说这句话的那位朋友，她不知道这句话说的绝对了吗？
稍微有点常识，都知道说的绝对了。
可她偏偏说出口了，说的那么肯定那么义正辞严。
只有一种解释，她也知道，有些东西是学校教育传授的，而有些东西是需要家长教的。
然后呢，她用一种看似偏颇偏激的表达方式，强化表达需要家长教的那一部分的重要性，故意否定了学校教育的作用。
谁能否定得了学校教育的作用？
她那么表达，我猜测，也是为了劝解朋友，不要再折腾自己不停看房了，有那时间，定心想一想，如何做好家长应该负责的部分才是王道。
所以呢，读者也要脑子转几个弯看待文中的信息，万万不可嘲笑貌似绝对的偏激的观点，也万万不可迷信文中的观点，一棍子打死学校，否定学校。
我比较担心的是后一种，迷信文中的学校无用论的观点。
尤其是认为小学有啥好烦恼的，就这么学学好了。
我将这一观点与“哪个学校都有好老师，也有不好的老师，挑学校没有太大的意义”串联起来说一说。
如果我的孩子在小学阶段，我不反对孩子的老师是才毕业的老师。
初中阶段，我就很担心了。
高中阶段，我要抗议的。
目前的应试现状难以一时有本质改变。小学阶段离升学还有好长一段时间，才毕业的老师，用应试眼光来看，不成熟，对应试的一套不熟悉，教学技能还在成长阶段，可贴个标签为“不好”的老师。
我的孩子在小学阶段，可以由这一类“不好”的老师来执教，因为好多东西，老师教不好的，我作为家长，通过学习，可以承担一部分老师的职责。
单拿阅读这一块来说吧，小学阶段阅读总量不低于100万字，孩子达到了吗？读什么书为好呢？阅读的速度呢？阅读后，和孩子如何交流呢？
这些，困扰着家长，困扰着学校，这一方面也没有系列的教材和固定的程式。不用指望学校能做什么，的确，这一块，你要说孩子从来就不是学校教出来的，是家长教出来的，我不反对，学校教育满足不了，只能家长到处寻找学习的途径，在家教孩子了。
初中呢？高中呢？要面临中高考的压力了，你还放心才入职的老师或者不精通应试的老师来执教吗？
谁也不想自己的孩子被耽误。
谁的孩子都耽误不起。
不研究应试的家长，此时，你能代替学校的作用吗？你还能指望自己在家教孩子应对中高考？
小学，有好多东西你可以在家庭内部去培育，如学习习惯，待人接物，阅读，习作素材获取。
小学也有好多东西不能全部在家庭内部解决，家长不是全才。我所接触到的家长，有自傲资本的往往是在语文学习上，通常会不屑于听我的建议。
为啥？因为三千个常用汉字他认识的，所以他觉得他能教孩子语文的。
到初高中，我所接触到的家长，再也没人这么牛了。
为啥？一篇N多字的现代文阅读就击倒了好多原本以为可以教语文的家长。
就不用谈及写作文了。这么多年接触若干家长，小学作文貌似可以不听我的建议，也能混一混。
初高中呢？没有大量动笔实操的经历，不要说家长了，就算是教语文的老师，写起来不一定顺手。
任何一件语文学习上的事都有其专业性。
小学阶段的阅读指导和作文起步，并不是你觉得简单就简单到你可以在家教了。
小到书单的确立，辨析作文质量高低，都需要专业的眼光。
而不是凭着想当然。
从这个意义上说，迷信名校也有道理的。
因为名校里遇到好老师的概率要高一些，才入职的年青老师，相对普通学校来说，要来的更优秀一些。
送进名校，的确能减轻家长的压力，毕竟好多家长教不出来孩子的。
有学习能力，能在家懂得家庭教育的家长，比例不会太大。
要是，既能让孩子进名校，家长又能懂得家庭教育，具有学习能力，不断吸纳新知，多途径学习教育方法，那这孩子的发展，在小学便奠定了腾飞的基础了。
天下不如意事十之八九。上面的假设能实现的，少之又少。
大部分是进一个不好不坏的学校，家长的家庭教育水平不好不坏，最后孩子的发展顺理成章的不好不坏。
如此，才是教育的规律嘛。
有没有想突破教育的这个规律 的？
有啊。多了去了。
看110套学区房的作者正是如此嘛。入学之初，殚精竭虑，想一招制敌，一劳永逸。
可怜天下父母心。
入不了名校，自己绞尽脑汁辅导，或者奉送工资大半送去补习的有没有？
大有人在。
到了初高中，自己辅导不了，只得依靠补习班的有没有？
属于常态了。
效果呢？每年重点大学录取率有多高，就可知道有多少效果。
突破规律的，少。
有家长问，我不管别人能否突破，我也不关心重点校录取率，只要我家的孩子突破了，录取了就成。
此言有理。
那怎么办？
在孩子入学之初，好好咀嚼这一句看似绝对，又不无道理的话——哪个学校都有好老师，也有不好的老师，挑学校没有太大的意义，孩子从来就不是学校教出来的，是家长教出来的。
你明知这一句话有谬误，却又不能全盘否定。
你明知这一句话有道理，却又不能盲目全信。
记得孩子小的时候粗心的厉害，老师罚他抄多少遍课文。一道简单的计算出错，罚练相同题目一百遍。
一开始配合老师。
后来，发觉不管用。怎么办呢？又不好拒绝老师的办法啊，只能电话和老师好好沟通，让老师愉快的取消惩罚。
罚抄罚练之类的属于教育的弊端了。作为老师，我深知教育的弊端，又不能将气撒在老师头上，他们做法的好与不好，有时候也很无奈的。
假如，我是不闻不问孩子的家长，除了罚抄惩戒一下，又能有啥高招？
有的专家说，要巧妙要艺术，给你四五十个小屁孩，你能艺术你能巧妙？
想艺术想巧妙，小班化教学。
马云要创办云谷学校，师生配比一比五。
还有更好的师生配比，二比一。家长两个，孩子一个。
期待学校小班化，难。
期待小学阶段，家庭教育水平提升，两个家长教育一个孩子，还是有现实可能的。
如此看来，家长也得与时俱进不断学习啊。
孩子成绩没起色，班主任急火攻心，口不择言，此时怎么办？
火上浇油骂孩子，气急败坏找老师麻烦？
冷静下来，分析原因，找准对策，劝慰孩子，鼓劲加油，不断关注，除此之外，还能怎么办？
做了这些，心里好受一些，成事在天，谋事在人，从这个意义上来说，孩子从来就不是学校教出来的，是家长教出来的，有道理啊。
你想老师去安慰你孩子，去为你孩子鼓劲加油，去耐心分析，去长期关注，纠差补缺？
痴心妄想，好吧。老师又不是孩子的妈。
我理解老师对我孩子的严厉。
说好听点，是为了孩子的好。
说的一般一点，老师要抓住每一个增分的点，能升学的潜力学生，为整个班级人平分、入学率增光添彩，为学校考评贡献力量。
做不好这些，老师的压力太大。
早上看新闻，某地高中一老师跳楼自杀了。
压力大啊。高中老师面临的是一帮想考好学校的学生与家长，学生与家长的学习欲望是最强烈的了，只要教好自己的书就可以了，怎么会跳楼？
教育从来不是这么简单的事，学生和家长只要想学习，有欲望，我作为老师教好书，你们就能清北了。
可能吗？要是这么简单，清北再扩建个几所，也容不下啊。
我觉得，小学老师比高中老师更难教书，压力更大。
因为，小学老师面临的是懵懂无知的孩子，升学是就近入学，家长是优哉游哉，有一大部分孩子和家长压根不为一两分犯愁的。
老师要分数啊，各种考评没有分数能成吗？
好吧，各地的小学从来不会有啥太大的差别，考考考，分分分，难怪看110套房子的作者朋友说，孩子从来就不是学校教出来的，是家长教出来的。
对于语文学习来说，小学阶段，不从根子上解决阅读量的问题，不去解决素材获取的问题，光做卷刷题，压榨潜力耗费时间在学科教学上，治标不治本，阅读和作文依然会是弱项，到初高中会无限放大弱点，让语文不知不觉成为薄弱学科。
有点远见的家长，自然反感老师不停练习的做法。
想对这一部分家长说，尊重你的个性选择。
个性选择之后，你得有支撑个性的家庭教育。
有些教育的事，真的不需要看110套学区房才明白。
网友评论