信息流动与投资决策

前言：最近开脑洞，在想些务虚而又有趣的事情，本文分文两部分，前面是信息流动，后面是投资决策，没耐心的直接看后面的结论吧～

一、信息の流动

信息的传播与接收形成人与人的差异，在这一刻每个人的三观都是过往所接收到的所有信息的总和的体现。

从全局来看，控制了信息的流动，就控制了思想，抛开左与右的倾向，思考信息流动的方式与趋势是件非常有趣的事情。

无论任何时代，人对优质内容的需求都是强需求，变化的是信息流通的渠道（媒介）。

传统媒体的：内容生产+发行这种一条龙的组织形式已经逐渐比不上：内容生产+渠道分发这种更高效的分发模式了，前些年一直看到在念纸媒已死，需要弄清楚的是纸媒这个媒介渠道被更高效的信息传播渠道逐步取代而已，但是纸媒背后的内容生产团队还是相当有价值的，同时纸媒还是会长期维持住，因为还有足够量的用户通过纸媒来获取信息。

多说一些题外话，传统的产销一体的媒体模式（报纸、电视台等），抓住核心信息流动节点，主编、台长等就可以大致控制住信息的流动了，但是现在：内容生产（分布式）+渠道分发（非线性）的模式，两者的路径都是不可控的，所以两期叠加更容易出现信息流动的失控，因为没有了关键节点的抓手，所以要控制这种模式下的信息流动，只会内容源、渠道两边都收紧，达到控制信息流动的目的，打住不多说了～

从个体的角度来看，现代人由于移动互联网的发展，信息的流动速度加快，加上碎片化时间的利用，每个人除了在睡觉的8个小时内，都暴露在各种信息流当中，信息通过各式各样的媒介的接触点传达至个人，个人接收信息的总时长是增加了，单个信息分到的注意力却是下降的。

但是人与人的信息接触点差异巨大，很难用单一媒体的通道来衡量，总的来说就是：网络渠道没有传闻中那么牛逼，传统渠道也没有传闻中那么不济。要相信人与人的差异比人和猪的差异还要大，人的多样性是无法预测的，加上单个渠道覆盖面的上限，没必要唯某个渠道独尊。

1、信息の社交流动

人类之所以能区别与其他物种，一个非常重要的属性是因为人类是社会化程度最高的物种，社会化的物种必然带来强社交需求，在互联网发展壮大之前，绝大部分信息的流动都是通过线下社交来传播，各种途径的信息传播中，社交信息传播的流动性和置信区间都是最高的，回忆一下以前口口相传的都市传说不比当下社交媒体上的段子少。

互联网技术的发展特别是移动互联网技术的发展大大降低了人与人线下沟通的成本，极大的增加了社交信息流动的比重和量级，社交信息的流动速度加快，当下，在没有外力干预的情况下，一个优质信息的发起到传播整个过程被大大的缩短了，其实这是媒体人的『黄金时代』。

所以社交媒体的信息传播路径和线下也是一样的，哪个酒席不是出名、能说的引导者酒桌上的话题导向，线下玩得溜的看线上的社交媒体的套路也就那么回事，毕竟不管形式怎样变，社交的基本逻辑是不会变的。

影响了意见领袖，也就影响了社群。

即使几乎不接触信息接触点的人，也无法避免的受到社交信息的影响，例如：楼下的洗头小妹，只有上班和回宿舍这两点一线，几乎不接触网络新闻、电视、报纸，偶尔看手机也是只看视频打发时间，这种无懈可击的人物（几乎没有信息接触点，如何洗脑？），还是无法避免的被朋友推荐看《花千骨》...

只要是社会人，一定会受到社交信息的影响，社交信息一定受定向信息的影响。只要信息源脑子活一点，忠孝不行，上礼仪啊；礼仪不行，上廉耻啊~

2、信息の媒介流动

假设社交信息的流动是一个池子，那各个媒介中流通的信息就是大海，意见领袖则通过各种渠道将媒介中的信息引入这个池子。

为了避免离题太远，加上也没一手数据，就不扯各个媒介的特点及其信息流动模式，总体的逻辑就是各个媒介渠道瓜分用户的时间的占比，占比越高的接触点越多，接触点越多受影响越大。

下文就只说一个值得单独拿出来讲的渠道就是网络信息，因为一个明确的趋势是，网络渠道的占比是在提升，增量的接触时间几乎都是网络渠道，传统渠道存量的接触时间逐步被网络渠道蚕食。

社交媒体信息是以人为节点进行分发，其余的网络信息是以搜索为中心进行分发，说万物基于搜索也不为过...

搜索除了链接万物之外，一个最为核心的特征就是马太效应，《新约·马太福音》一则寓言： “凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。越多人用的信息被判定为约有用的信息，进而提供更多的曝光，就会进入越多人用越好用，越好用越多人用的循环，反之亦然。

这个跟投机大师索罗斯的反身性很像，趋势会加强趋势的本身，某种程度上信息的传播也有反身性，互联网的加持使得信息的反身性加速了。

又到题外话环节，如果是信息源要Push定向的信息，不是让度娘搜不出某个结果，而是前三页都是定向的信息...某些信息有超级权重，前些天搜《广告法》的条例都搜到SB了还搜不到法律出处，是该说百度太会赚钱还是...

二、投资の决策

上文说的是信息流动的总体概念，下面聊聊投资决策的总体特点。

1、欢乐的Shopping

在进入正题前，来聊聊购物的决策流程，以下引用李叫兽文章《为什么广告吸引人，最后却没买？》中关于购买决策的一段内容，强烈建议关注李叫兽的微信号，有趣～

Johan Bruwer（2013）的研究发现，消费者在购买决策前，一旦感知到了下面5种风险之一，不论多么感兴趣，可能都不会购买：

功能/健康风险：产品不如说的那么好用怎么办？产品有害健康怎么办

财务风险：这次自己买贵了怎么办？

时间风险：购买花费时间多怎么办？买了不合适又花时间怎么办？

社交风险：买了之后形象不好怎么办？

心理风险：买了之后心理有负担，有内疚怎么办？

Mitchell研究发现，在消费者购买阶段的两个阶段（收集信息和购买决策）时，都显著收到感知风险的影响：

也就是说，如果一个品牌感知风险过高（比如担心有损面子、担心质量一般），不论打多少广告，都有可能根本无法进入消费者的备选方案。

或者即使被当做备选方案，也经常在决策前的最后一秒被放弃。

所以，在营销活动中往往需要针对不同的阶段选择不同的营销手段，比如在“收集信息”和“购买决策”阶段，需要想办法降低感知风险：

根据主题总结一下上面的内容就是：

1）消费决策必然受到接收到的信息影响。

2）信息获取前置于消费决策

3）风险感知的提升，不确定性的增加，会大大增加消费者信息获取的需求

PS：这也就很容易去解释UC浏览器这个这么有魔性图表（统计区间比较短，渠道单一，样本量不高，不具有普遍适用性，供参考）

2、投资决策

按照shopping的逻辑来梳理投资决策的流程，

确认需求：三姑六婆、电视新闻、致富秘籍等途径被安利要投资股票

收集信息+评价方案：隔壁家老王的内幕消息、券商年度金股、拜股神得永生、必杀条件选股、K线组合等等发掘出潜在自选股

购买决策：手一抖下单了...到了目标价，出手！

购后行为：涨-老子是股神，跌-为什么（找安慰），怎么办（找攻略）

在整个投资决策流程中，下单前的（收集信息+评价方案）和持有时股价下跌两个区间是信息需求的高峰期，而在这个过程中社交渠道和媒介渠道共同作用，投资者不可避免的受到接收到的各方面信息的影响。

三、信息流动与投资决策

上文各自阐述信息流动和投资决策的逻辑，将两者结合去探讨一下股价波动的趋势。

1、信息流动的反身性加速了股价波动的反身性

这轮『大牛市』和『大熊市』走得异常凶悍，杠杆、政策等因素的影响是绕不过去的，但在信息流的角度来思考，移动社交增加了社交的频次和宽度，分布式的内容源加上非线性的媒介渠道加速了信息在媒介流通的速度，信息流的加速直接促进了资金流的加速，更快的资金流必然导致更剧烈的波动。散户为主的A股市场，市场情绪很容易受到信息的影响，市场分歧较大的时候（信息需求较大的时候）暴涨暴跌是新常态。

2、互联网指数のBUG，低集中度不靠谱

从逻辑上讲，信息流影响资金流（套用电商的话就是没有流量，再高的转化率都没用...），如若能检测到信息流的波动，特别是个股的信息波动，从信息量暴增的公司中筛选潜在标的是有效方式。

今年，很多互联网公司联手基金公司推出了类似的大数据指数，从外部看，目测应该是基于各家网站自身的用户路径数据来统计个股关注度波动（百分比而不是绝对值），配合上基本面的辅助，决定投资标的。

逻辑上是可行的，如果按照百度大数据产品百度预测的一些结果来看，也勉强可接受，但是在股票这个领域是有巨大的BUG没办法解决的。

社交渠道的数据没办法收录，特别是微信的数据，而且社交数据很难用机器去读懂，有听说过国外用twitter数据做预测的模型，国内的如果没有微信的数据，那社交渠道数据是必然失真的。雪球是垂直类社区中的第一，但是样本量还不够高...

媒介渠道中，各个股票行情软件、券商交易软件、财经门户网站，集中度都不高，行情软件中股票页的PV（下单前，习惯性的都会去看看K线，新闻什么的），个股新闻阅读量都是很有意思的数据，但单一通道没办法有代表性，单个机构推出的大数据产品起码个人不看好。股票搜索一般都在行情软件中，不在百度搜索里，所以度娘在股票的大数据是靠不住的...

So，这些大数据都不够大，自然其反映的信息波动也就是片面的，除非有一个强有力的机构，能整合到50%的渠道数据源+新浪微博上的爬虫数据，那还是有点意思的，那应该是个很有趣的数据。

3、信息洪流下的安身立命

无解，因为只要接触信息，就存在被信息（市场情绪）影响的可能...大招（重磅消息）释放期间下决策谨慎再谨慎，因为信息会瞬间传递到市场的各个角落，但是正反面解读的曝光没办法统计，也没办法预测...

要么装死，就相信股价是围绕着价值波动，远离市场信息，定期回顾。

关于股票信息流动这个有趣的问题，欢迎大家来私信聊聊～

以上

本文除标注引用外均为原创，没有授权禁止转载，请自重。

​