骆问礼，字子本，号缵亭

张岱在《越人三不朽图赞》中，列举了诸暨七位可称“三不朽”（立德、立功、立言）的人物，其中枫桥独占四位，依次是杨铁崖、王冕、陈洪绶、骆问礼。若从立德、立功、立言的角度来论“贤”，则骆问礼无疑是“枫桥四贤”或“诸暨七贤”之一。在今天看来，骆问礼虽无“枫桥三贤”那样妇孺皆知，但论乡贤对诸暨地方的贡献，骆问礼却是最大的，贡献之一：移风易俗，自制家礼。

张岱笔下就突出了这个内容，他高度评价骆问礼：“治家严肃，自制家礼，深合古制，宗党遵依，奕世不改。”又用“赞语”点赞骆问礼：“自制婚仪，不用鼓吹，更肃家规，不富声伎。”正因如此，张岱还给他下了一个“朱紫阳之功臣”的定论。

NO1

朱紫阳就是南宋理学家朱熹。朱熹是骆问礼生平最佩服的人物，朱熹最具影响力的礼学著作就是《朱子家礼》，这是朱熹根据当时社会习俗、参考古今家礼而成的一部书，体现朱熹因革损益、博采众家的礼学思想。正是受这本《朱子家礼》的影响，一生追随朱熹理学的骆问礼，学以致用，因地制宜，破旧立新，大胆改革，从而在410多年前的枫桥，诞生了一部宗党遵依、历世不改的《家礼》。

骆问礼自制的《家礼》究竟是怎样一本书？《家礼》的具体内容又有些什么？恐怕现在很少有人能说出个所以然。400多年过去，世移时易，曾经优秀的传统文化被一次次冲击和稀释，人心不古导致社会风气与儒家道德背道而驰。故骆问礼的《家礼》后来受人冷落，既在意料之外，却也在情理之中。

其实骆问礼的这部《家礼》，一字不漏地保存着，就在骆问礼煌煌巨著——《万一楼集》里面，卷四十七收录约8000文字，就是这部家礼的全部内容。只是，明眼人也未必能发现它的真面目。因为它不叫“家礼”，它有另一个特别的名字，叫《大人一指》。

跟骆问礼其它文集名一样，“大人一指”也有含义深藏其中。骆问礼在此文集前专门写了一篇序言，提到了命名的由来。

“大人”一词，跟儒家所谓的“大人”“小人”有关。儒家强调道德修养，故在儒家看来，“大人”就是那种品德高尚的人，是君子，是贤者，是完人；而“小人”则是没有道德自觉、缺乏品德修养、只有口腹之欲的人，不是完人。所以骆问礼开篇就引用《孟子》的话：“非礼之礼，非义之义，大人弗为。”意思是，不合礼仪的礼，不合道义的义，品德高尚的君子是不肯做的。

“一指”一词，是“一指掌耳”的简称，骆问礼的原话是：“其自处，则存乎人；至其所当行，则有《大明会典》及《家礼》仪节在。斟酌而行之，一指掌耳。”君子独处时，也能够深刻领悟如何做人；至于做事，则遵循《大明会典》和《朱子家礼》。如果遇事能考虑周全，做个礼义君子其实也是简单的。骆问礼的意思，如果一个人能认真对照礼义标准，不扣不折去实践去行动，那就不会沦落为“小人”，就不会“细行不矜，终累大德”，以致闹出荒诞不经来。

“大人”与“一指”合起来就是：“大人，一指掌耳。”引申开去就是：做君子易如反掌，做君子的道理浅显明白。当然，如果非要用现在的话来说，似乎也可以引申为“君子礼仪”“君子指南”“贤者必读”之类。

NO2

骆问礼为什么要写《大人一指》？他没有明说，但序言中无意中回答了这个问题。简言之，这是时势所迫，这是改革所需，而要破旧立新，则舍我其谁！

“谬戾易见”的现实。骆问礼时代的枫桥，其“习尚”（社会风尚）已出现了严重的问题。骆问礼说：“窃观乡里中，习尚多有不当于礼、不协于义者。”社会风尚既不合于礼，也不合于义，奢侈浪费、迷信无知、恬不知耻、违背道义的现象司空见惯。用骆问礼的话来说是“在今所列，则其谬戾易见”，具体表现在冠、婚、丧、祭“四礼”的方方面面，譬如“丧礼”中存在着“烧无常纸”“饮酒食肉”“设酒食以待客”“棺用川木”“棺中置桃枝米粽蒸底等物”“借亲”“置水沐浴”“作佛事”“送葬繁华”“送葬酒食”等等陋习。如果放任这种现象不顾，最后的结果是人们越来背离做人的规矩，“细行不矜，终累大德”。“矧此一乡，孰非吾骨肉懿亲？知其不可，而不相率为大人事，然则终小人耶？”骆问礼动情地说，身处枫桥一乡之中，哪一个不是我的骨肉至亲？明知骨肉知亲的做法是荒谬的，而我却不能引导他们往君子路上行走，反而眼睁睁看着他们一个个沦落成小人，我于心何忍啊？

“移风易俗”的责任。社会风尚出现了问题，责任在谁？由谁来纠正？当然在君子。骆问礼说：“夫古之君子，善则与天下共为之，不善则与天下共改之。”现在既然出现了种种“不善”，身为君子的枫桥人岂能坐视？岂可不“共改之”？骆问礼一直有变革社会风气的愿望，他说：“欲与贤达讲明，变革之愿，移风易俗，事所不易，日复因循，然而私心未尝不耿耿也。”但是，现实又怎样呢？“第贫寒者既无暇论礼义，殷厚者恃其赢余，沉溺于流俗之中多不自觉，强者耻于从善，弱者惮于改作，而二三有识又不胜众楚之咻。”一个“第”（但是）说明了变革之不易。表现为：贫寒的人没有闲功夫讲什么礼义不礼义；条件殷实的人沉溺于流俗而无法自拔；强者不想从善，弱者害怕变革，难得有几个有识之士，却也挡不住众人的纷纷干扰而同流合污。最后的结果，只能是“日复因循”。

“免于不仁”的决断。让骆问礼最后下定决心的，是韩愈的一句话：“不知者，非其人之罪也；知而不为者，惑也；悦乎故不能即存乎新者，弱也；知而不以告人者，不仁也。”那些不知道道理的人，不是他们个人的罪过；知道这些道理而不去这样做的人，那是糊涂；喜欢守旧而不能接受新事物的人，那是软弱无能；知道这些道理而不将这些道理告诉别人的人，那是不讲仁爱。骆问礼把人分成这四种类型：“不知者”“知而不为者”“悦乎者”“知而不以告人者”。骆问礼自己属于“知而不以告人者”，而这样的人属于不仁之人。于是他铁肩担道义，以自己攻《礼》经的专业特长，以自己对《大明会典》《朱子家礼》的烂熟于心，终于站出来了，他振臂一呼，向不良的社会风气开刀。骆问礼最终选择这样做，在于他内心的“能求免于不仁而已”。这也算“致良知”吧。

“以小致大”的途径。移风易俗、变革社会风气的最佳途径是教育。深谙朱熹理学的骆问礼，也选择了儒家最娴熟的办法：强调道德修养。他综合孔子、孟子、荀子、朱熹关于“小人”观念的论证，深知：“小人”虽具有四端之善性，但因主客观原因，缺乏学习，因而未达到道德的自觉状态；而要达到仁义礼智的状态，则只有通过学习才能完成。故学习“大人”，进行《大学》（一篇论述儒家修身齐家治国平天下思想的文章）教育，是“小人”成为君子的唯一途径。这就是骆问礼作《大人一指》的宗旨和目的。骆问礼在序中就是这么说的：“愚何敢自附于孟子，将窃取其意，以羽翼夫《典》（大明会典）《礼》（朱子家礼）焉尔。而因文以反其本，由小以致乎大，立德行，同风俗，庶几少有赖焉，则大人之全体又待外求哉？”骆问礼希望通过自己的文字，来一次社会风气的返璞归真，通过立德行、同风俗，让枫桥的骨肉至亲个个由“小人”变成道德高尚的“大人”。

NO3

现在可以具体来说说这本书了。看多了众多家谱文字中冠、婚、丧、祭的“四礼”之规，再来看同样是谈“四礼”的《大人一指》，一个突出的感觉就是：与众不同。不仅内容与众不同，形式上也与从不同。套用现在的话来说，这是一本“负面清单”，事关“四礼”的负面清单。骆问礼没有说要怎样怎样（这正是家谱惯常的写法），而是说不能这样不能那样。在古代，“家礼”是上升到“家法”高度的，故《大人一指》其实是在《大明会典》和《朱子家礼》的大框架下，明确行事原则：礼无授权不可为，礼无禁止即可为。这样的立意，在其目录中已醒目体现：

冠礼 久无行者，故无可指举，而行之在其人耳。
祭礼 当革者凡五条
丧礼 当革者凡三十六条
婚礼 当革者凡一十八条
通礼 当革者凡八条
续增 凡二条

“四礼”之外，骆问礼还特意加了“通礼”（人际交往），且有“续增”（妇人新称、妇人服饰）。每一块内容下面，又以革除的陋习为小标题。如“婚礼”下面列举十八条：母党为媒、议婚盛服盛馔、议婚以岁、星士合婚、行礼以媒、媒礼过盛、聘礼逾节、妆奁过厚、婚以晨朝、嫁女亲送、妇至拜堂、男女迎妇、礼用鼓乐、贽用被枕、婚期遇丧不改、赘婿、接亲以弟、接面女。这些都是婚礼的负面清单，都是必须革除的。至于为何要革除，则均附详细的阐述，文字有理有据。

通览骆问礼的这部“家礼”，在礼义的大框架下，还突出了一个“俭”字。这也源于“礼”本来就与“俭”相依存。骆问礼的名字就是这么来的，《论语·八佾》：“林放问礼之本。子曰：‘大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧,与其易也，宁戚。”（林放问什么是礼的根本，孔子回答说：“你问的问题意义重大，就礼节仪式的一般情况而言，与其奢侈，不如节俭；就丧事而言，与其仪式上治办周备，不如内心真正哀伤。”）骆问礼，字子本，就源于“问礼之本”。礼的“本”又是什么？是“俭”。所以说，《大人一指》是骆问礼的问礼之（书）本、问礼之（根）本。

410年前，《大人一指》如何风靡枫桥，如何激浊扬清，我们不得而知，因为社会风气总是卷土重来，骆问礼时代的种种社会陋习和恶习，至今仍有顽固存在的迹象。但张岱的评判一定也不是虚言，遥想当时，《大人一指》一定让枫桥百姓刮目相看，至于它的实施，它的革命性和颠覆性，想必也深受枫桥百姓的拥护，且让枫桥百姓有满满的获得感的。

NO4

就像现在社会倡导婚丧喜事简办，不请道士、不放鞭炮、限制人情数额、限制高档消费等等，因为我们已经深受其害，我们已经沉溺其中，我们其实是有苦难言，欲说还休。突然全社会倡导，真如清风徐来，我们内心还是无比拥护和赞成的。

而这些崇简崇俭的规矩，骆问礼当时就已经说得一清二楚了。故从这个意义上来说，《大人一指》在今天仍然不失强烈的现实性和针对性，称《大人一指》是诸暨优秀的传统文化，真的一点也不过分。这里试举几则：

婚礼负面清单之“妆奁过厚”：
爱女而厚嫁之，亦出人情。然称家有无，自有中制，必曰某物某物出何典耶？与其虑厚嫁而溺女，孰若育女而薄嫁。厚嫁不已，则溺女不止，此所谓与于不仁之愈者也，岂曰能爱？

丧礼负面清单之“作佛事”：
作佛事之无益于死者，先儒论之详矣。愚谓不特无益于死者，使鄙俚秃徒恣其不经而谓“出亲于地狱”，视其亲为何如人耶？其为死者之玷亦多矣，而俗子迷惑不悟，惜哉！

丧礼负面清单之“送葬繁华”：
丧用鼓乐，其失易见。至于开路神，出古方相。及蓬头仙童男女、金银山之类，出古刍灵。铭器，人多视为不可无，以愚视之，皆繁文尔，况出于古而实非古。无铭器，虽近于“之死而致死之”，然神归室堂，致生有所繁文，省一分则礼正一分。

祭礼负面清单之“墓祭”：
古人唯展墓，盖墓所藏者魄，而魂则返于室堂。韩文公谓“墓藏庙祭不可乱”是也。祭墓始于秦，盖因陵有寢庙，遂从而祭之。后世相沿，遂及士庶，然野祭而已，岂可言礼也。但由来已久，势不能遽革。寒族新定清明展溪园先生墓，止四拜，乃回庙行祭礼。将渐变之，恐亦不能尽变也。以俟同志者。

祭礼负面清单之“奠仪丰腆”：
司马温公曰：“东汉徐稚赴吊，炙鸡一只，以绵渍酒中，暴干裹鸡，径到所赴，以水渍絮，使有酒气，汁米饭，白茅为藉，以鸡置前。酹酒毕，留谒则去，不见丧主。”然则奠贵哀诚，不在丰腆也。愚谓，观此不惟见奠不在丰，以不能备酒食待客为歉者，亦可以释然矣。

通礼负面清单之“馈遗无节”：
亲友往来，馈遗所不可少，然不可无节限也。吾乡凡庆生餪女之类，动用数十金，以纰缪之文书锦绣，以猪羊之全体充担盒。甚至所谓解缚粽、踏路牛之类，如奉勘合，似非雅道。京师翰林官到任，同衙门贺礼每位银八分；南京三法司堂上官到任，贺礼各用只鹅。况士庶往来，可不知所观法哉？