摘自《刘斌：激发儿童潜能·排除生长干扰——乡村夏令营的核心目标》乡村孩子特别是留守儿童，从出生起就面对着更多的“社会干扰”，也缺少很多机会去发现潜能，突破干扰。比如，很多孩子从小接触不到艺术教育，所以他们错过了小学阶段的黄金期后，大部分孩子都认为自己无法唱歌、不会画画，并因此缺乏自信。但如果他们有这些的体验，就会自己克服很多干扰，从而大胆自信地表现自我。再比如，很多孩子缺乏没有书读，或从小缺乏阅读兴趣和阅读能力的培养，那么这就直接限制了孩子后续的自主成长。虽然，TA可以“读书”，但因为各种干扰而不喜欢读书，也就限制了TA很多能力的发展。再比如，小孩子从小缺乏父母的关爱，会有很多不安全感、不从容等感染，TA的成长后也可能会限制其“爱的能力的发展”……所以，在EV的价值观里，我们把每个孩子都看成一个天使和宝藏，他们的天赋原来就在那里，不需要被灌输、被驯化，我们只需要提供合适地环境让孩子们发现自己的天赋，而不是我们去培养和驯化他们。乡村夏令营的核心目标正在于此，通过各种努力，帮助孩子排除成长路上的各种感染，激发每个孩子的不同的潜能，使其更自知，更自信，更自强，更自立，哪怕时间再短，我们也创造了这样一种空间，而这种空间，恰恰很多学校里的传统教师和大众的传统视野中所忽略甚至反对的，但它对孩子，有着不可替代的意义。
针对这个观点，产生了蛮多的思考，其中包括现实层面和儿童的需求层面，在这个观点的设立存在，每个项目都是针对于客户需要而进行项目或者活动的，但是乡村层面来说，我们服务或者活动的主要参与者是孩子，但是同时也要考虑包括，当地学校，当地乡村，孩子父母等多方需要，这是客观现实，并不否认孩子本身成长存在较多可能，但是以现有的乡村学校资源来看，夏令营可以支撑21天的活动，但是对于后期的支撑空间不足，激发潜能，如果只是浅尝辄止，对于乡村儿童来说并不是重中之重，或者在一个团队下乡的时候首先说服的其实并不是孩子，而是当地学校的相关负责人。确实儿童需要体验，但是另一方面，因为体验式教学或者夏令营模式，并不是立竿见影的，对于学校本身来说，并没有那么大的改变，甚至因为队员本身的问题，所以产生了很多负面影响，课堂模式，活动体验，师生关系等等，造成了更多更大的问题和反思。
另一方面来说，夏令营和乡村支教再加上传统课堂，三方面都有可取之处，甚至窃以为，三者并不是冲突和对立的，传统课堂能够给孩子带去成绩的保障；乡村支教，更多的是因为参与的队员本身能力有限，心有余力不足。所造成虽然想给孩子分享，但是不全面，想给孩子带去，但是没目标；乡村夏令营来说，更多时候是一种体验环节和个人的自我发现。同样如果做好这三者，传统课堂成本（综合考虑需要的资源）为1来说，支教成本可能仅仅是0.5~2之间，但是夏令营的成本往往大于5，这仅仅是从资源考虑；另一方面从参与者（职业老师，大学生志愿者，培训师，专职公益人）能力划分来说，传统课程和支教，仅仅职业老师或者大学生志愿者可以做到，夏令营来说，大学生志愿者需要培训师培训，专职公益人在后台提供服务，这样才有可能进行。
未完待续
网友评论