欧九《浣溪沙》词“绿杨楼外出秋千”，晁补之谓只一“出”字，便后人所不能道。余谓此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。
梅圣俞《苏幕遮》词“落尽梨花春事了，满地斜阳，翠色和烟老。”刘融斋谓少游一生似专学此种。余谓冯正中《玉楼春》词“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。”永叔一生似专学此种。
人知和靖《点绛唇》，圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调，不知先有正中“细雨湿流光”五字，皆能摄春草之魂者也。
饶宗颐《<人间词话>平议》
欧阳永叔《浣溪沙》词“绿杨楼外出秋千”，《能改斋漫录》引晁无咎云：“只一出字，自是后人道不到。”观堂谓此本于冯正中上行杯词“柳外秋千出画墙”。按王维诗“秋千竟出垂杨里”，冯、欧二公词意出此，彭孙遹《词藻》已发之，王氏殆未之见耶？
叶嘉莹《论欧阳修词》
冯延巳的风格是缠绵郁结，热烈执著；晏殊的风格是圆融温润，澄澈晶莹；至于欧阳修的风格，则是抑扬唱叹，豪宕沉挚。这种不同的风貌，主要表现于其以不同的心性感受，在写作时所结合的不同的声吻。
冯友兰《中国近代美学的奠基人——王国维》
王国维很欣赏冯延巳写春草的那一句词：“细雨湿流光”，认为这是“摄春草之魂”。春草本来是没有魂的，所谓春草之魂就是词人的意境。这一句不但写了春草，也写了作者的感情。
刘锋杰、章池《人间词话百年解评》
此处所列，均为词中咏春草的绝唱。词境都在清冷凄楚间。有意味的是，词人都写了春草的无边无际，又都在日暮黄昏时节写春草，使得伤春惜春之情，借黄昏时春草的无限铺展，似生长，又似即将睡去，所成词境深婉幽曲。
王国维认为写草时应能“摄春草之魂”，这是主张意境的创造，应该离形得神，方能在一个更高的层面上达到形神兼备。
佛雏《“境界”说的传统渊源及其得失》
王氏举例云：“美成《青玉案》（按，当作《苏幕遮》）词：‘叶上初阳干宿雨。水面清圆，一一风荷举。’此真能得荷之神理者。”他称冯延巳的“细雨湿流光”为“能摄春草之魂”。这个“神理”“魂”，即是那种“代表其物之一种之全体”的个象的美。它存于外物本身，而往往在此物与他物的对待关系中、运动中，得到某种最充分的显现。
浣溪沙（欧阳修）
堤上游人逐画船，拍堤春水四垂天。
绿杨楼外出秋千。
白发带花君莫笑，《六么》催拍盏频传。
人生何处似尊前。
上行杯（冯延巳）
落梅著雨消残粉，云重烟轻寒食近。
罗幕遮香，柳外秋千出画墙。
春山颠倒钗横凤，飞絮入帘春睡重。
梦里佳期，只许庭花与月知。
苏幕遮（梅尧臣）
露堤平，烟墅杳。
乱碧萋萋，雨后江天晓。
独有庾郎年最少。
窣地春袍，嫩色宜相照。
接长亭，迷远道。
堪怨王孙，不记归期早。
落尽梨花春又了。
满地残阳，翠色和烟老。
玉楼春（冯延巳）
雪云乍变春云簇，渐觉年华堪纵目。
北枝梅蕊犯寒开，南浦波纹如酒绿。
芳菲次第长相续，自是情多无处足。
尊情百计得春归，莫为伤春眉黛促。
点绛唇（林逋）
金谷年年，乱生春色谁为主。
余花落处，满地和烟雨。
又是离歌，一阕长亭暮。王孙去。
萋萋无数，南北东西路。
少年游（欧阳修）
阑干十二独凭春，晴碧远连云。
千里万里，二月三月，行色苦愁人。
谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂。
那堪疏雨滴黄昏，更特地、忆王孙。
南乡子（冯延巳）
细雨湿流光，芳草年年与恨长。
烟锁凤楼无限事，茫茫。
鸾镜鸳衾两断肠。
魂梦任悠扬，睡起杨花满绣床。
薄幸不来门半掩，斜阳。
负你残春泪几行。
网友评论