一直想写一下关于国内顶层富豪们价值取向方面的口水文，他们彼此之间的差距究竟在哪里？是否就是看不见摸不着的“价值观”？也许也只有它比较好充当衡量的标准。
因为价值观的不同能决定一个人所处的层次和人生的差异。比如我们的首善曹老板与首富王老板的差距，都是先富阶层也都曾遇有“麻烦”。一个可以迎刃而解，一个却貌似深陷泥潭之中。彼此在遇有麻烦后的民意反馈可谓截然不同，他们现在的“种种”就是以往的“种种”的回报。作为那些位居于财富和名利地位顶端的富豪们，重新认识自己财富积累的过程或许比其商业上面的运筹更加重要。再次检视自己对待财富的理解方式将是眼下先富阶层们一堂绕不过的必修课程。
有相关视频显示，我们的首善曹老板在一采访栏目中，主持人曾问他对陈光标行善的种种做法的态度。他说：“陈光标是真的傻，为什么呢？你行善的时候虽然是施舍给别人，但是人家接受你的施舍也等于给予你福报了。你到处高调宣扬就变味了，反而会降低自己的福报，这不是傻是什么？........”听后我们会恍然大悟，你的施舍与人家的获赠同样是一种需求。你的施舍行为得到心里的安慰，人家获赠得到了实质性的帮助。都是各自想要的，都只是在寻求一种“获得”感而已。与讲国外的另一个故事很相似：一个富人区的一个乞丐来了很久，奇怪的是面对富人们的施舍，这个乞丐从来不感谢。某一天一个富翁就问他，你怎么连谢谢都不说一声？但人家却也懂得说：“我若不来这里乞讨，你们还没有施舍的机会呢.......”
王首富曾经高歌的那首《一无所有》让大家都记忆很深。以至于让很多围观的人戏称：你王首富都一无所有，我们还有啥？现在虽不至于一语成谶，但人家目前是风波不断倒是真的。很多现实的因素都是你的内在认知在决定你的外在的成因，你的理解、你的判断、到你的行动都会一一体现出来，到最后的结局都是有关联的。就是各自价值观的不同造就了人生际遇的不同。
之前有文章曾说，是“贫穷”造就了我们的想象力。这话确实不假，若没有报道出来，都不知道香港富豪刘銮雄的裤子是花20好几万一条定做的。时下中国很多普通的小白领一年的存款都可能还不够人家买一条裤子，却在去了趟新马泰就朋友圈发个不停。正是我们自己的位置就决定了我们的思考能力，就是源于屁股决定脑袋的理论。
同样，把赚一个亿只是当做一个小目标的人，应该不会忘却自己曾经艰苦奋斗过的岁月吧？这个小目标对于一个贫困家庭来说需要多少代才可以实现呢？那些大山里面为了读书跋山涉水，为了口粮而日夜辛勤在贫瘠的土地上耕种的同胞们呢？你可以说你是个商人，但你别忘了当年那个说过先富带动后富的老人的话语。你不能获得他政策的红利而忘却他先富带动后富的构想。
以上种种，也难免不会让人进一步的引申，“财富”和“权利”也可以放大一个人的危机感和迷失自己作为一个人原有的本性。而且会随着其“成就”与日俱增甚至会扭曲自己对自己之前的“来处”的模糊认识。
我们再来看曹老板之前在美国投资开工厂的事情，他税收的言论也曾引来国人们的热议。在外投资办厂被说成人家资金外逃，嫌疑与否？看怎样理解。但人家确实也是为了响应客户需求，配合下游的生产厂家而已，且与国家的发展战略算是是一致的。他做的是实业，还是大善人，民意也向着他。最终没有出现墙倒众人推的尴尬地步。反而获得不少人的同情，为何呢？因为人家赚的钱可不只是中国人的，换句话说不与老百姓的衣食住行直接的关联。关键是人家还捐出60多个亿！而且他的儿女们若要分得他的财产必须放弃外国籍。与一在国内赚的钱就往外移民的不少富豪们相比，他算是富人们中的一股清流。也就是说，曹德旺以往的种种作为换来了现在善意的民意基础，和当局的正确理解。是他先前故意为之的吗？算得上是，但绝非为了收买民意而捐款的。我们更相信是他本身的善意和企业家的社会责任感促使他回报这个社会的。
反观我们的王首富呢？他的名人名言张口就来“哈佛耶鲁不如敢闯敢干”,“清华北大不如胆子大”, “富贵险中求,敢闯敢干竞风流”。随随便便的一个小目标就是“先赚他一个亿！”让多少还挣扎在平困线上的同胞们情何以堪呢？“我自己赚的钱想投哪就投哪”人一膨胀就越看不清自己，在一个人情与法制并存的社会中，这些话说得有点满了，也只有他才敢如此说。他的万达广场一开盘会吸纳进去多少家庭的财富？房地产的发展没有实业的支撑始终底气不足。且如今的房地产行业让多少人怨声载道？两者受尊重的程度不言而喻。还有他的宝贝儿子思聪呢？但愿他微博上霸气的发言不会成为国人们对他个人的戾气起始点。人人皆知满招损谦受益，若是忘记了自己的来处，归途或许更加迷茫。很是期待他们可以拨开这遍布周身的阴霾，并有机会带动这些广大的后富同胞们一起奔向共同富裕的路上。
国人们对那些通过自己的辛勤耕耘和聪明才智所获取的财富，那是理所当然的值得人称赞的。无论他处于哪一个国度，勤劳和有智慧的人始终都会受到上帝的眷顾。比如我们的国宝级科学家袁隆平老先生，还有上述的实业家慈善家曹德旺也算是。我们都说王首富家大业大，但到后来的卖、卖、卖不就表明之前也是借助了国家政策的东风腾云驾雾而已嘛。
巴菲特的名言：退潮之后才看得到谁在裸泳。当你失去国家政策庇佑的时候就会知道自己有多少底牌，是否真的一无所有或许别人比你自己更清楚自己。财富和名利也难免河东河西，名利获得越多安全感却并不见得会增多。起高楼眼看楼塌的故事一直在上演，财富和名利都不能算是人与人之间的差距，唯有价值取向所决定的社会责任感才是这些先富人群们需要正确面对的差距。
再者，现在财富差距不断的扩大也是真实存在的，是目前较突出的一个社会矛盾。而首善与首富面临麻烦之后，所获得的不同民意反映结果就是他们各自对金钱和财富所理解并执行的真实反馈。人民日报曾在2015年1月23日刊登《一些贫困者从暂时贫困走向跨代贫困》，这个标题很让人警醒，该文中所阐述的城乡居民收入差距的增大是一个非常现实的问题。而且正在不断的蔓延，也势必造成个人财富差距进一步的扩大。强者越强弱者越弱的“马太效应”是社会发展中不可避免的因素。举个简单的例子就是，一百块钱所创造的回报，始终比一千元的回报要小。
所以掌握越多的财富和资源，将会有赚取更多财富的机会。首富的一个亿小目标在他的财富和资源中来讲确实是小目标。但现实中那些与他同在一片蓝天之下，却还要靠原始的自身体力，来维持基本生活的人们相比是否太悬殊？而这些人仍极有可能一直会在贫困线上挣扎，因为他除了身体，没有任何优势资源愿意与他组合。
而人的身体机能当到达一个阈值的时候，必然会呈现下降的趋势。这将造成他们进一步迈向更深一层次的贫困动力。当社会老龄化到来之际将进一步加剧财富过于集中的矛盾。而大部分的财富都是滚雪球式的发展着，优势资源的背后始终都是与资本捆绑强强联手。普通人喝汤的资格都没有更逞论参与分一杯羹。
财富可以继承，贫困基因也一样可以，比如父子、母女同在一条生产线上工作的底层民众。当一个人连基本的尊严都得不到的时候，他有什么资格去与愿意花一百万寻一条狗的人去公平竞争？势必造成“贫困”传承在下一代的身上的可能。现在工厂的90后与00后都有，他们的父辈也是70、80后居多，父辈们纵然付出很多努力，但依然改变不了父子、母女同一条生产线上工作的现实状况。当父母逐渐老去丧失劳动力和自己也成家立的时候负担必然加重。
可以看出，暂时贫困走向跨代贫困是有现实依据的。诚如鲁迅笔下的“闰土”，当年其父亲是他们家的长工，闰土小时候虽然与鲁迅一起玩过，但几十年以后见到鲁迅仍怯怯的叫着鲁迅为“老爷”。因为几十年之后的今天，彼此的地位仍然没有改变。当年的少爷成了今日的社会精英，当年长工的儿子今天依然是个庄稼人。怎样去除贫困阶层遗传的基因仍是这个社会迫切解决的症结，（庆幸现在国家有不少政策性的帮扶）在这一貌似循环的大环境下，企业家们所思考和行动的范畴应该包括回馈这个社会的责任和义务，企业家与慈善家双重身份的合理兼顾可以减少由财富差距所造成的矛盾。而非一味的享受政策的红利之后，却反过来高调的说自己赚的钱想怎么花就怎么花。作为企业家难道不知道现实存在的“原罪”这个词吗？种种行径首善与首富的境界高下立判。
底层的贫困人员中，仍有很多的人具有是否买两馒头就咸菜对付一顿还是改善一下生活的纠结。或许这些人的味蕾永远感受不到那些想都未曾想过的山珍海味。于上层的人来说，这却是他的生活标准而已。当一个社会发展到一定的程度，在财富上面的差距永远不可能弥合。那么，怎样解决分配不均，怎样缩小差距？这是不少国家都曾面临的严峻问题。十九大报告中提出的“我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。先富起来的富人们能否理解当下的国情，并与几十年前伟人的构想一致？能否用自己先富的财富来带动后富的人们，一起为这个国家和社会的良性发展做出自己的贡献，将很是考验中国的先富阶层的价值观“取向”。
网友评论