你，真的知道吗？

作为一个从小爱学习的人，游戏在我眼中一直是坏学生的标配。记得大学时，一个同学打游戏打得走火入魔，从不去上课，科科都挂红灯，最后逼迫得班主任不得不去宿舍把他的电脑强行搬走。

今天看《何帆大局观》的一篇文章《从现实世界到游戏世界的大迁移》，里面提到，现在的孩子花在游戏上的时间，相当于从小学到高中在课堂上的时间总和，现实世界向游戏世界迁移已成事实。

而游戏和学习之间其实并没有泾渭分明的界限，游戏也是种重要的学习方式：有些游戏能培养孩子手眼协调的能力、能让孩子乐观自信、能帮助孩子们培养合作精神、能够锻炼孩子的创新能力。未来的孩子和员工都是玩家。企业和教育都可以借鉴游戏的很多方式，升级正向压力为负向压力，把失败变得有趣，提高孩子和员工的积极性。

好奇之下，我查了一些关于游戏的资料。然后发现，原来自己从未真正了解过这个东西。

可以想象，如果有一天，等我的孩子开始玩游戏的时候，我一定会不加思考的阻止，他若反抗，我定会为他戴上“叛逆”的帽子……..想到这，我不禁倒吸一口气。

很多时候，我们以为自己知道，可事实未必如此——这是我近期在看的一本书《Beyond Feelings：A Guide to Critical Thinking》中谈到的一个观点。这本书的中文版是《超越感觉--批判性思维指南》，个人觉得译成“批判性思维”并不恰当，理解成“分析性思维”更为合适。

怎样才算“知道”？

书中定义了何为“知道（know）“，包括以下几点：有正确的答案、意识到自己的答案是对的、有能力表达出自己所知道的以及你是怎样知道它的(了解它的过程)。

Havingthe right answer, the realization that you have it, the ability to express whatis known and how we came to know it.

“这个我知道“——相信这话是大多数人常喜欢挂在嘴边的，当你再往下追问，他/她却回答不出个所以然来，这其实并不能算真正的“知道”。知其然，还要知其所以然。

观察一些说服力极强的人，我发现他们都满足以上作者提到的几个条件。李笑来，应该算是“知识网红”吧，他的专栏《通往财富自由之路》订阅数接近10万，在知乎上的一场在线演讲人数超过10万。读他的文章，你常常会感慨“哎呀，这么简单的道理，我不应该早就知道了吗！”，其实就是因为他能将一些概念想得非常透彻，并有能力将自己是怎样想明白的过程讲得清晰明了。

所以，我的心得是，当你习得一个概念或弄明白一个想法时，不妨动笔将它记录下来，写成一篇结构完整的文章最好，或者写下自己思考的过程也行，以此来判断自己是否真的“知道”了。在写的过程中，你会很容易发现自己理解过程中的一些漏洞。不要嫌麻烦，这是一个思维训练的过程。

知道，常常并不那么简单。

我们是通过哪些方式“知道”的？

作者将我们获取知识的途径分为两类，主动获取和被动获取。

主动获取，是指亲身经历、测试、推理论证一个想法或知识；被动获取，是指被别人告知的信息，包括在学校学习、看电视报纸等。

可以看出，大多数人获取知识的更主要途径其实是被动获取的。问题就在这里，因为被动获取的缺陷在于，信息经过传播以后，常常会变形，人们容易轻信，误传和误解。近期被炒得沸沸扬扬的“罗尔事件“，事到如今，到底事实如何也不得而知，众多打赏、转发过的人都觉得”被骗“而感到很受伤。不经思考与审视，我们常会掉进”以为自己知道“的陷阱。

那么，看书是属于主动获取还是被动获取呢？我觉得，也是属于被动获取。所以，我们看书时，也需要带着问题认真审视书中的观点，不可全盘接收。比如，现在的妈妈们大多爱学习，喜欢讲究科学育儿，会照着书来带孩子。我自己就研究过一些，后来发现，很多书里讲的东西竟然是矛盾的。

为什么“知道”总是很难？

为什么我们这么难获取真正有效的知识呢？作者列举了几方面的原因：

首先，有很多已知的难题待解决。这个问题在各个领域都存在，比如，癌症还无法被攻克等等。

其次，这个世界更新换代如此之快，每天都有新的问题产生，昨天认为是对的，今天也许被证明是错误的。

比如，曾经普遍的观点认为，表达愤怒能够有效减轻人的压力。然而，后来研究又表明，表达愤怒并不会减少愤怒从而让我们更好受。相反，这样会让我们更愤怒，因为它会固化一种生气的态度，建立一种敌对的习惯。相反，如果你对瞬间的愤怒保持冷静，并用积极的行动引导，就会更快化解愤怒。

第三，知识与知识之间也常有冲突，太多没有定论的问题。

宏观经济学不同派系之间的争论正是如此。前段时间，经济学家林毅夫和张维迎争得热火朝天。师从凯恩斯的林毅夫认为，任由市场自我调节的代价是贫富差距悬殊，大量失业发生，社会不再安定。那只“看不见的手”很危险，需要国家调控这只“看得见的手”的控制，才能让经济走势不会脱离正轨，减少患“经济危机”这个癌症的风险。

而师从亚当•斯密的张维迎则认为，政府做好“巡夜警察”，防范暴力、偷盗、欺诈并保护履行合同和提供公共事业，就可以了。至于经济，有一只“看不见的手”，会利用人的自私性，趋利性，最终有效地配置资源。

其实他们已经辩论了近10年了，还是没有结果。

我们应该怎样做？

那么，面对这个看似简单，实则相当复杂的问题，我们应该怎么做呢？我总结出几点：

1、不要简单地相信感觉。知道答案，还需要有充足证据支撑自己的答案。

2、保持好奇。所谓的传统智慧，有时并不是真的。我们需要多问问：我们认为自己知道的事情是否是真的。

3、承认自己的不足。

4、保持谨慎，不妄自断言。面对复杂的问题时，不声称自己知道一切，只根据证据推测最有可能发生什么。

5、不断修正认知，更新知识库。