1.关于人工智能的冲击
作者对人的理解：
事实证明，我们从选择食物到选择伴侣，都不是出于什么神秘难解的自由意志，而是数十亿，神经元在瞬间计算各种可能性的结果，过去到时候赞誉的人类直觉，其实只是模式识别罢了，优秀的司机，银行经理和律师，对路况，投资和谈判交涉，并没有什么神奇的直觉，只不过是识别出了某些一再出现的模式，于是能够躲过漫不经心的行人，拒绝无力偿债的借款人和识破图谋不轨的骗子，但同时也证明，大脑的生化算法距离完美还有很长一段路。
人工智能擅长的：
人工智能特别重要的两种非人类能力是“连接性”和“可更新性”
人工智能的冲击：
就算我们真的能够不断创造出新工作，让劳动者接受再培训，但像这样生活永无宁日，一般人的精神又是否能撑得下去?变化总会带来压力，21世纪初的纷纷扰扰，已经造成全球性的压力蔓延。19而随着就业市场和个人职业生涯的波动不断加剧，人类是否真能应对?或许，人类将会需要更有效的减压方式（从药物、神经反馈到冥想等），来避免智人精神崩溃。到2050年，“无用阶层”的出现可能不只是因为找不到工作、没受过相关教育，还可能因为精神动力不足。
我们真正害怕人工智能什么：
很多人之所以害怕人工智能，是因为他们不相信人工智能会一直，听话顺从，已经有太多描写机器人反抗人类主人，在大街上四处乱窜，之一，屠杀的科幻小说，和电影，然而，机器人可能带来的问题其实恰恰相反，我们是该害怕机器人，但原因是他们永远只会服从主人，绝不反抗
2.关于移民问题
移民问题经常讨论的四个焦点：
讨论一：移民协议的第一条只说了东道国允许移民进入，但这究竟是一种责任，还是一种施舍?东道国是否有义务向所有人敞开大门，或是否有权选择让哪些人进入，甚至完全拒绝移民?支
讨论二：移民协议的第二条提到，当移民获准入境后，有接受当地文化的义务。那么，接受程度有多大？如果移民从父权社会来到自由社会，就得成为女权主义者吗？如果原本的社会笃信宗教，现在就得接受世俗的世界观吗?传统的服饰规范和饮食禁忌都要全部被抛弃吗？
讨论三：移民协议的第三条提到，如果移民确实真诚地努力融入同化（特别是接受了宽容的价值观），那么东道国就有义务将其视为一等公民。然而，究竟得花多长时间，移民才能成为这个社会的正式成员？来自阿尔及利亚的第一代移民，到法国已超过20年，却仍然未被接受为法国公民，他们该感到委屈吗？至于那些祖父、祖母于20世纪70年代来到法国的第三代移民，他们又该怎么想?
讨论四：除了以上所有关于移民协议的定义问题之外，最重要的问题就是这种协议到底能不能执行。双方真的会履行义务吗？
作者的疑问：
当我们讨论移民问题的时候，究竟是假设所有文化在本质上都平等当我们讨论移民问题的时候，究竟是假设所有文化在本质上都平等，还是认为某些文化可能比其他文化更优秀？
相对主义者认为，差异并不代表有高下之别，我们也绝不应该偏爱某种文化，人类思考和做事的方式可能有所不同，但我们应该欣赏这种多元性，并认为所有信仰和行为一律平等。
3.关于恐怖主义
作者对恐怖分子的理解：
其实恐怖分子所指望的，正在于，虽然无法破坏对手的任何实质力量弹袭击造成的恐怖和混乱，会让对手全力出击，过度反应，在恐怖分子的计算之中，激怒对手，让对手动用其强大的力量来反击所造成的军事，和政治风暴，绝对会比恐怖分子自己所造成的更大。
所以，恐怖分子其实就像一只苍蝇，想要摧毁一家瓷器店。苍蝇力气那么小，连一只荼杯都动不了，怎样才能如愿？最好的办法就是找头公牛，飞进它的耳朵，开始嗡嗡作响，让这头公牛因恐惧和愤怒而发狂，在瓷器店里横冲直撞。这正是“9.11”事件后的情景，恐怖主义分子刺激了美国这头公牛在中东。这家瓷器店横冲直撞。现在，恐怖分子在一片废墟之中怡然自得。其实，世界上像美国这样容易发怒的公牛实在不少。
恐怖分子其实是在执行一种不可能完成的任务：手上没有军队，却想用暴力来改变政治权力的平衡。为达到目的，恐怖分子就会向政府提出一个不可能的挑战：要政府证明自己可以随时随地保护所有公民免遭暴力侵害。恐怖分子希望在政府试着应对这项不可能的挑战时，让政治重新洗牌，并拿到一些预料之外的王牌。
应该如何应对恐怖分子：
那么，政府到底应该如何应对恐怖主义？成功的反恐行动，应该三管齐下。第一，秘密打击恐怖组织网络。第，媒体必须保持客观，避免歇斯底里。恐怖大戏如果无法得以宣传曝光，就不可能成功。不幸的是，媒体往往会免费提供这种宣传机会，着迷似的报道恐怖袭击事件，并且把危险过度夸大，因为比起报道糖尿病或空气污染，报道恐怖主义的报纸销量高出一大截。第三，则在于每个人的想象力。 恐怖分子俘获了我们的想象力，用来对付我们。我们总是一次又一次在脑中预演恐怖袭击，回放着“9.11”事件或最近的自杀式炸弹袭击。恐怖分子杀了100人，接着就让一亿人都以为每棵树后都躲着一个杀人犯。每个公民都该负起责任，从恐怖分子手中把自己的想象力解救出来，提醒自己恐怖威胁的真实程度。正是因为每个人的内心恐惧，才让媒体不断报道恐怖主义，让政府对恐怖主义反应过度。
4.关于战争
战争曾经是一项低损害、高利润的事业：
在那个属于征服者的伟大年代，战争是一种低损害、高利润的事业。在1066年的黑斯廷斯战役 （Battleof Hastings），征服者威廉（WilliamtheConquerore）只花了一天，折损几千兵力，就攻下整个英格兰。相反，核战争和网络战争则是高损害、低利润的科技。虽然这些工具能让你摧毁整个国家，但是无法打造力量强大的国家。
5.关于伦理道德
关于世俗主义：
那么世俗主义的理想究竟是什么？世俗主义最重视的就是真相，这里的真相必须基于观察和证据，而非单纯系，而非单纯依靠信仰，世俗主义努力，不把真相与相信混为一谈，如果你非常相信这个故事，或许能反映出许多关于你的心里，你的童年，或是你的大脑结构等有趣的事，但这一切依然无法证明这个故事是真的。
此外，世俗主义不特别神化某个团体，某个人或某本书，我认为只有他能够判断真相，将反，不管真相以何种方式呈现出来，世俗主义都愿意尊崇，正是这种对真相的承诺，成为现代科学的基础，让人类能够破解原子，破译基因组，追溯生命的演化过程，以及理解人类本身的历史。世俗主义重视的另一项则是同情，世俗主义的伦理，并不在于听从这个神或那个神的教会，而在于深切理解各种痛苦，例如世俗主义之所以，禁止杀人，并不是因为古代典籍记载不该杀人，而是因为杀戮行为会给民众造成巨大痛苦。有些人之所以不杀人，是因为神这么说，但这种理由其实令人相当不安，也颇为危险，这些人不杀人的理由只是因为听话，而不是出于自身同情与，怜悯，那么他们相信自己的神，命令他们去杀死异教徒女巫，通奸者，或者外国人他们会怎么做？
重视真相、重视同情，带出了世俗主义所看重的第三点：平等（equality）。虽然说对在政治和经济上该不该人人平等还有不同意见，但世俗主义基本上都会质疑所有预设的阶级制度。不论受苦的人身份为何，痛苦就是痛苦；不论发现知识的人身份为何，知识就是知识。硬要说某个国家、阶级、性别的经历或发现就是高人一等，很有可能会让人变得既冷酷又无知。世俗主叹者当然也会为自身民族、国家和文化的独特而感到自豪，但他们知道，“独特”并不等于“优越”，所以除了觉得该对自己的民族和国家尽一份特殊义务，也会认为自己该对全人类负起一些责任
6.我们如何应对规模庞大的现代世界
世人之所以能够胜过所有其他动物，并成为地球的主人，靠的不是个人的理性，而是能够群体思考的这种独特能力
每个人其实懂得知识很少，我们却以为自己懂得很多，原因在于我们把存在于他人大脑中的知识也看做自己的
目前整个社会系统框架的方式，让那些不喜欢费力了解事实真相的人，得以维持幸福无知的状态，而想努力了解事实真相的人，则需要历经许多困难。
面对规模如此庞大的道德问题，人类为了理解和判断，有下列四种常用的方法，第一是缩小问题规模把叙利亚内战想象成两个人在打架，一个是阿萨德政权，一个是反抗分子，可是好人，一个是坏人，这样一来，整个复杂的冲突历史就被缩小成了一个简单明了的事件，第二是重点集中在，某个感人的故事，用它来代表整个冲突事件，如果你搬出一套精准的统计数字，想要向大众解释事情有多复杂，大众只会失去兴趣，但如果搬出整个孩子的辛酸故事，不但能，赚人眼泪，还能让人血脉喷张，还能让人误以为自己一定站在道德的制高点上，第三种方法是编出各种阴谋论，想知道全球经济究竟如何运作，并且是好还是坏吗？这太难了，不妨换个方式。想象20位亿万富翁在背后操纵，控制了媒体，发动了战争，一切都是为了聚敛更多的财富，这几乎永远都是一套毫无根据的幻想，但世界实在太复杂，不仅难以明辨正义公平，就连管理也是一个大问题，以上三种方法都是拒绝面对世界究竟有多复杂，而第四种，也是最后一种方法，这是创造出，一套教条，全然相信某种号称全知的理论机构或领导，接着便无条件的跟随，宗教和意识形态，教条，之所以在这个科学时代，仍然深具吸引力，正是因为他们提供了一个避风港，让我们得以避免面对最令人沮丧的复杂现实
7.关于新世界的教育
在这样的世界里，老师最不需要教给学生的就是更多的信息。学生手上已经有太多信息，他们需要的是能够理解信息，判断哪些信息重要、哪些不重要，而最重要的是能够结合这点点滴滴的信息，形成一套完整的世界观。
最后，我的读后感
整本书读下来，第一感觉是，作者真的是一个很厉害的历史学家，每每谈到大尺度的历史，尤其是需要从广阔的历史中找出哪些是人性中从未发生变化的时，他都做的非常好，但这并没有让他预测的未来多么令人信服，反而让我觉得把所谓不变得人性生硬地套在未来有些小儿科。
书中经常会出现“未来如果科技已经达到怎么怎么样的程度了，那就直接怎么怎么样了”这样的趋势预测，不过我读到这些预测感觉它们都离我太远，类似于脑机接口这种未来10年甚至20年都不太可能成熟的技术，作者却经常大谈特谈，让我觉得有点像门口下象棋的老大爷谈国际政治的感觉。
贯彻整个简史三部曲的一个观点是，作者认为，故事对人类是很重要的，在人类简史当中，人类讲述故事，在未来简史和今日简史当中，作者认为未来人类没有故事了，过去的故事不再适合未来了，未来我们应该发展出新的故事。
整体看来，这仍是一本不错的畅销书，宏大历史叙事感极强，读的时候有一种和作者一起观察历史趋势的快感。不过以我的知识水平，没办法同作者一起思考，也就没办法形成自己的见解，再加上书中作者在每个领域介绍的都不是很深入，只是为了证明他的观点和表达方式做了一些举例，让我很难为这本书打出高分
网友评论