IT行业从业人员自称“码农”、或者“高级打工仔”。其实在现今社会，很多从事第三产业的人士都处于极为类似的状况，一方面为资本家打工，一方面又没有传统意义上的工人阶级的工会组织的支持。自我感觉处于社会的弱势群体之中。那么我们可以如何看待这个问题呢？本文尝试以马列主义的经典理论来分析并加以阐释。
在当代发达国家，传统马克思主义意义上的工人阶级（直接参与物质生产的工人）的比例下降，同时服务业工人和知识型工人的比例上升。尽管新的职业属性依旧是与资本属于从属关系，但是这些职业与传统的马克思列宁主义阶级分析框架下的工人阶级有很大的差别。主要差异体现在以下几个方面：
**经济地位**：传统的工业工人阶级通常在相对单一的工业或制造业领域工作，经济地位相对固定。而服务业和知识型工人往往工作在经济多元化的环境中，他们的收入和经济地位更加多样化。知识型工人可能拥有更高的薪资和社会地位。
**利益诉求**：传统工业工人阶级的利益诉求通常集中在工资水平、工作条件和劳动权利上。而服务业和知识型工人可能更关注职业发展、工作与生活平衡以及职业培训等问题。
**社会角色**：传统的工人阶级在社会中的角色主要是生产者，他们的社会地位和影响力相对有限。服务业和知识型工人则在现代经济中扮演多样化的角色，包括信息处理、技术开发、创意产业等，他们在社会和文化层面上的影响力可能更大。
**组织和政治动员**：传统的工业工人阶级更容易在工会等组织中集结，从而在政治和经济问题上发挥集体影响力。相比之下，服务业和知识型工人可能更加分散，他们的组织和政治动员方式也更为多样，这使得他们的集体行动更为复杂。
**工作性质和条件**：传统工业工人往往从事体力劳动，面临工作场所安全和健康风险。服务业和知识型工人通常从事脑力劳动，他们面临的挑战可能更多是心理压力、长时间工作和职业稳定性问题。
现在，我们就本文的主题展开来说：为什么工会组织已经不适应服务业和知识型工人阶级了呢？那么他们的政治组织和政治动员方式是什么样呢？他们的集体行为又有什么特点呢？
服务业和知识型工人往往依赖于更加灵活和非正式的网络结构。这些工人可能通过社交媒体、专业协会或非正式的同行网络进行组织。与传统的工会和正式的工人组织相比，这些非正式网络提供了更多的灵活性和适应性。
服务业和知识型工人在政治动员上可能更加依赖于数字化媒体和社交网络。他们通过网络平台进行信息传播和组织活动，这与传统工人阶级通过实体集会和直接的社区组织活动相比，显得更加现代化和技术化。中国国内曾经流行的IT圈公司红黑榜就是一个典型的例子。
在集体行动方面，服务业和知识型工人可能更侧重于特定问题或政策倡议，而不是传统工业工人那样的广泛经济或劳动权利问题。他们的行动可能更为针对性和具体，如针对特定行业的政策变化或特定社会问题的倡议。
由于服务业和知识型工人的工作性质和需求多样化，他们的动员策略可能更加多元和个性化。他们可能通过在线宣传、专题研讨会、网络研讨会等方式进行动员，而不仅限于传统的罢工和示威活动。
此外，这些工作者往往寻求个人职业发展和创新机会，更倾向于个人主义，对于传统的集体组织和集体行动可能不那么感兴趣。他们的工作方式通常是灵活的，如自由职业或合同工，这使得组织工会变得更加困难。此外，这些工作者可能对他们的专业充满热情，工作和生活的界限模糊，这也使得传统工会的组织模式难以适应。
那么，如果读者你也属于上述“工人”的话，要不要重新自我审视一下呢？
网友评论