那么，价格分歧的成因是什么呢？
在没有政府干预的市场下，有讯息费用，加上有资源空置，价格分歧会出现。
所以，两个条件是“和”的关系，不是“或”的关系：
在附录的《卖桔者言》中我提到讯息费用的存在导致同时同地同样的桔子不同的顾客可能付出很不相同的价。
讯息费用很清晰，但是资源空置呢？
如果客似云来，要排队轮购，价格分歧会急速下降甚至消失。
当然了，排队轮购本身也是一个信号：
- 如果对购买者是可见的，那么就会引发更多的排队，这是说
- 降低了讯息费用，但是要用排队来换
- 而如果只是对生产者是可见的，那么就是考虑涨价还是不涨价了，而这背后
- 和具体什么生意有关，比如
- 旅游胜地常见的宰客等等
作者还举了其他例子：
更为明显的是宾馆的房价，有很多空置房间时价格分歧常用。。。
然而，当宾馆近于全满，则改为贵宾不贵。
空置导致飞机座位票价的分歧也明显。
对于飞机票价，作者延伸了一下，资源空置如何影响价格：
随意的观察是二零零五年左右，内地机票的折价幅度比二零一一年为大。
也是随意观察，二零一一年取消班次的频率比二零零五年为高。
这说明什么？
取消乘客人数太少的航班，把乘客挤进其他班次去，是减少座位空置的另一个法门。
这支持座位空置导致价格分歧。。。
当然这里有一个bug，对比之下：
好些西方国家，乘客有法例保护，没有故障取消班次航空公司要赔钱给顾客。
所以，中国的取消比率比国外高咯？如果是这样的话，作者问：
不知同学们认为哪种处理对社会整体有较大的利益呢？
假定赔偿会促进资源的谨慎使用，那么还是赔钱好吧 —— 但是中国的空管导致的取消又不由航空公司控制，所以。。。也就只能维持这样一个尴尬局面，不展开了。
随后，作者还问了一个问题：
二零一零年之前，中国内地的机票打折只限于普通客位，头等或商务舱永不打折，就是空空如也也不打折。那是为什么？
如果回答：这些舱位的乘客，对时间敏感，对价格不敏感，不会因为价格变化更改时间，似乎是对的。但是，什么神秘力量，能使得“永不打折”？百分百的情况，一定是法律法规了 —— 果然，那是管理部门的规定；规定更改之后，打折就出现了。
网友评论