作者接着自问自答：
为什么资源空置会促成价格分歧的行为呢？
答案是上章提出的成本定律：直接成本是可以按量支付的成本。
资源的空置量增加，上章提到的灰色地带扩大，直接成本算不出来，边际成本曲线于是画不出，生产销售的觅价者无从以边际成本来指示定价。
作者又对比了一下传统的分析：
好比飞机作为的例子，有空置，传统的分析说服务多一个顾客的边际成本近于零。
这看法不对：一章挤迫一千五百元，说多招待一个顾客的边际成本只二十元有什么意思呢？
为啥不对？边际成本20块，应该指的是茶水、餐饮等费用 —— 但这是会计角度，CM的分析思路，不是经济学角度：
正确的看法是空置作为多我们无从算出边际成本，但当挤迫开始出现，甲愿意出的票价就是供应座位给乙的成本，而当挤迫度上升，座位的机会成本也上升，是直接成本，而这就是边际成本曲线了。
所以，当空置出现时候：
航空公司。。。可以选择停飞，但如果要飞，公司的选择是可收尽收。
理性的选择，就是定不同的折扣价，随着空置的情况逐渐调整了，这带来的结果是：
从九折减到一折而使机舱全满的总收入，会比任何单收一个价的总收入为高。
中国内地的航空公司。。。普通舱座位通常是全满的。
宾馆的例子类似，但是：
不同之处是宾馆不可以关一天开一天。。。
之前说过了，飞机可以停飞从何合并同行程的旅客，从而提升挤迫，也就是价格分歧的下降。
跑个题，生意之间对比，其实是个有趣的话题：
- 两者都是卖的某时间下的位置，但是
- 飞机可以停飞，宾馆不能随便关，这方面宾馆是不如了，然而
- 开了的宾馆，占据了地利的小小垄断，因为
- 毕竟一个地点的物理空间有限、市场空间有限，对比之下
- 航空公司还要去争夺航线资源，算是灵活运作的另一面吧
最终作者总结：
我恨不得能只用讯息费用或只用资源空置来解释价格分歧。
作者开篇举的学生票例子，也是因为有座位空置：
当演出的电影是大热门，他们会把学生的价牌取下来。
国内也一样，热门电影的首映等，是没有学生票的。
作者还提到了英国音乐剧的例子：
同剧不改可以爆几年，但通过黄牛党的精明处理，价格分歧的普及是结果。
针对的顾客是谁呢？主要是游客啦，这也是游客的讯息费用的体现：
他们是利用喜欢看音乐剧的外来游客有讯息费用的困扰，推出价格分歧而为生计的。
最后的一点思考：
- 如果再思考一下作者给价格分歧的定义，作者已经排除了运输等成本差异，带来的价格差异
- 那么在有资源空置的情况下，如果没有讯息费用，这价格差异，还算是价格分歧吗？
- 比如，比价网站现在如此盛行，机票都很透明，就是预订时间早价格更低、时间段更好价格更高
- 那这个价格的差异，就不能算是价格分歧了吧？
- 这也算是在尝试榨取消费者盈余了
- 所以，所谓的定价策略，也要看到底在赚什么钱
- 这个角度来说，纯粹的信息差带来的价格分歧，有点坑蒙拐骗的意思吧？（O(∩_∩)O哈哈~）
- 当然，也是有价值，在需要的时候解决了问题，不过就是
- 付出代价的人，也要去辨析，自己到底付出的，到底是何种、及各种代价罢了
网友评论