这次有幸参加一项评选活动，几天时间看了大量课例，能够一次性看到这么多精心设计的课例，感到兴奋和幸运。人需要拓宽视野，才有可能看到自己的局限性，从而知道前进的方向。
本以为一轮看下来能够有个大概评选结果，不想，一下子看这么多课例，看到后来有些糊涂了。那就粗略来一轮选出印象深刻的，接着再来一轮将课例流程和感受简要记录下来，糊涂的时候回过头看看前面的，对比就心里有数了。最后将前两个等次的课例再拉看一下，看看是否需要微调。
有些课例打开数次，等次难定，只要再确定下自己的衡量标准，想清楚了再定等次，这样一番下来，感觉稍稍踏实了点，生怕自己的马虎对不住花了心血认真完成的同行们。
不过，还有一堂课揪住我的心，使我犹豫良久。制作者是位非常优秀的同行，冲着她的素质和态度，自己给出的评定，心里有些过意不去。可是，如果讲情分，凭印象打分，又觉得很不妥。这课例与领导的评定标准，与自己详细的评定标准不一致，没有达到而把这节课例评定上去，对其他同行未免不公平。
可这等次是不是太让人意外，这活儿最不好做的不是得花大量的时间观赏、评定，而是在好印象好情谊之下能不能坚守统一的标准来评定，较为客观的来完成这项任务。
课例制作精良，很用心，之所以我无法把它推到前列，因为整个过程只是知识的铺陈，可以看出，制作者假定学生对某一件乐器一概无知，所以非常细致地介绍了相关的知识点，找到精美的小视频播放，增加对它的了解。如果说，基础知识介绍到这里，接下去能够有体验作品的手段，让学生对作品有细致的感受和想象，那么这后半程是站在学生的角度来设计的。
然而，这课例后面只是完整欣赏，再加入拓展知识的介绍，就此结束了。没有对作品分析，以及最最重要的音乐各要素的体验，非启发式，几乎是灌输填鸭式，实在没法评优。
再看看课例名字，是不是我理解有误，重新再看一遍课例，确实“给”得太多。
我相信，这问题不仅仅是这课例中出现，我们平日课堂上很多时候会出现这情况——迫不及待代替学生思考，剥夺学生思考的权利，恨不得把知道的都倒给学生，把学生看作一个个容器。
孔子说的“不愤不启、不悱不发”，提倡的就是要启发式的教学，我们只是引导者，适当的知识介绍，更多地想法让学生去体验去感受去想象，尽可能让学生去探究去发现。教师的讲解要用在刀刃上，要一语中的，四两拨千斤，要然搞学术听了又醍醐灌顶、茅塞顿开、豁然开朗之感。
这些课例中不乏让我感到“惊艳”的设计，实在佩服他们的优质思考。我喜欢循序渐进、踏实的教学设计，能够随着老师的提问、启发、示范，对作品逐步熟悉熟知起来，听、辨、唱的能力，以及知识的掌握都是随着老师的引导慢慢提升。
例如有一堂欣赏课，她的导入方式与其他的课例不一样，大部分是通过某一个音乐作品启发学生思考什么地区、什么风格、哪个民族等，调动学生已有的经验来动脑思考体会，从而获得新的音乐经验。
这位教师第一步是播放已经学过的歌曲，引出作品主题“丰收”，接着出示四类乐器，马上提问：哪一种乐器最能渲染喜庆丰收的气氛？用提问启发学生根据乐器的特性来思考它们独特的“功能性”，接着再提问：西洋打击乐和民族打击乐，哪个更适合表现？播放两个音频供学生听辨思考。
这几个问题需要学生结合已有的知识和感受来思考，思考的过程就是对不同乐器特性的回顾，加深对它们表现力的理解。聆听加思考的方式与老师直接拿出知识告诉学生有效多了，有意思多了。
学生会的不讲，学生自行能解决的问题不讲，学生思考、讨论后能解决的问题不讲，想办法通过提问启发、活动参与，增强音乐体验，让学生自主体验是我们课堂最为重要的。虽然线上课堂有明显的局限性，可尽量想法启发学生参与学生，是我们的课堂必须要有的追求。
（齐帆齐2021年9月年度写作品牌IP特训营，第90篇，1509字数，共累计162029字数）
网友评论