網上，見周帥發微博一條：
氣勢上不輸，道理上不遜，情感上不隔。不管多牛的辯手，沒有三項全能的，各有所長耳。任何情況下都能回噴，瞬間可以轉換成講段子模式，對方還沒來得及得意就能把場子找回來，這種絲毫不落下風的反應速度，一定會犧牲思考的深入性。而道理想得太深，進入高逼格狀態，又很容易好為人師不察其情感之隔，難矣。
氣勢上不輸，道理上不遜，情感上不隔——捷運上，乍讀周帥所劃下的這三項要求，眼前一亮，心癢而手癢，忍不住便想為之添足。
辯手不管多牛，為何無法三項兼得？
這裡頭，我想自有緣由。
何謂「氣勢上不輸，道理上不遜」？
意思是攻防中，既要一句頂一句；分析起來，又要佔住某種「理」。
此時，其所據的理，往往便是邏輯。
這世間，但凡講人理，則家家各有一本經，皆難以旗幟鮮明地去「頂」。
唯有邏輯，是講天理。
「請問成功，到底是英雄的充分條件，還是必要條件？」
「那再請問，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？」
「那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？」
邏輯的好處，是快、是準。壞處，是冷。
高冷的冷。
電光石火間，一方啞口，對錯驟分……聽眾的掌聲，多半來自於驚嘆「哇，這個反應真快」，而未必感受到「嗯，這個道理真好」。
若問這種人，情感上，隔的是什麼？
答曰：天人相隔。
图片来自少爷网易博客
再看「道理上不遜，情感上不隔」。
意思是立論上，既能曲徑通幽、暗合常情；細想後，又能心有戚戚。
此時，其所談的理，往往是人理。
「他不重，他是我兄弟。」「心有多大，舞台就有多大。」
人理，常常是反邏輯。
「對方辯友，那是你看不開。」
「你20歲的時候失戀，會覺得整個世界都毀滅了，你50歲的時候會覺得是什麼？」
「你要知道這世界上很多道理，兩面都對，端看你要講給誰聽。」
談人理的好處，是軟、是暖。壞處，是慢。
想讓聽眾為某項特殊才藝鼓掌，你可能只需要表演30秒……但想讓他們為某個特殊觀點動容，你好歹總得鋪陳3分鐘。
針鋒相對時，你有幾個3分鐘？
若問這種人，氣勢上，輸的是什麼？
答曰：膽剖肝輸。
图片来自少爷网易博客
最後，是「氣勢上不輸，情感上不隔」。
意思是立論上，它拋開框架，訴諸直覺……而無框架的直覺，其攻防之極致，即為幽默。
是的，笑，乃是一種最能瓦解（甚至顛覆）理性的力量。無論是多麼高貴的、嚴肅的、守序的、禁忌的事物，都能在某場幽默所引發的哄堂一笑中，被解構、被除魅、被貶降、被擊潰。
笑聲，令聽眾暫時解脫了思維所賦予的枷鎖，無懼且坦蕩地，在歡悅中投誠。
「對方辯友，您認為『擁有』是不是『關心』的必要條件？」
「不僅僅是，可以是（遲疑）……嗯，我跟你講啊，辯論到這裡，我們去討論什麼必要條件啊，沒意思（皺眉）。總之你們認為呢，『擁有』不好，我們認為『擁有』好嘛，對不對？我們討論到這，就可以了（爽朗貌）。」
「對方辯友，有首歌詞裡寫的是『我會變成童話裡你愛的那個天使，張開雙手變成翅膀守護你』，注意是守護你，可不是擁有你。」
「你要不是我的，誰有空守護你？」
「如果人吃肉就叫惡，那佛陀也要吃飯，那是不是佛陀也是惡的呢？」
「對方辯友，佛陀祂也要吃飯（遲疑）……等等，不對，祂成佛之後不用吃飯的（恍然貌）！」
直覺沒框架，所以一句頂一句的時候，天外飛一筆，容易有妙答。
壞處是，妙答不負責解決問題。
若問這種人，道理上，遜的是什麼？
答曰：嘖，出言不遜。
唉，魚能游，馬能逸，天賦點有限，而技能樹分歧。
海陸空三棲？那是鴨子。
「不管多牛的辯手，沒有三項全能的。」
周帥此語——實乃為我輩蓋棺。
图片来自少爷网易博客
网友评论