图：网络 文：非无意 整理：晓妹
陈寅恪的《中国哲学史》审查报告分为上下两册，上册对《中国哲学史》的写作风格和内涵进行了说明。下册则谈了谈自己由作品生发的部分感想。从陈寅恪的论述中，我们不仅窥探到《中国哲学史》本身的严谨，更能从陈寅恪的评论中感受到他对后人著书立作细致入微的见解，值得我们学习探讨。
冯友兰的《中国哲学史》已经被奉为经典之作。成为中国哲学史上的圭臬。冯友兰的哲学精神可以说打上了民族精神，他的写作烙有时代的印记，亦有作为哲学家的实事求是。著作散发着人文主义关怀，突出体现了他严谨认真的治学方式。（以下简称《报告》）
《报告》开篇就对《中国哲学史》的优点进行了概括。“.......，其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。”可见，冯友兰的治学精神在于通百家之言，对古代思想的深刻理解和融会贯通，只有这样的前期准备，才能写出可靠的文章著作。“故其所处之环境，所受之背景，非完全明了，则其学说不易评论。”所以，写这样的著作，就要一头扎进古人的世界，详细了解他们的时代背景和生活方式，做到心中有数，方能“下笔如有神”。
“......，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。......”。陈的论述，一针见血的指出了作为学人所应具备的治学精神——追求贴近时代，站在当时的时代环境中思考，才能阐发出作者自己的见解和领悟。要不然，只是“隔靴挠痒”，无所适从。
从第一段的论述中，我们既看到了《中国哲学史》的精神魅力所在，也给予后世写作者以激励和启发——著书立作讲究对自己所写内容的相关材料进行细致分析，对年代久远的材料更应该加以考量，设身处地、精益求精，这样的写作才会反映现实，有理有据、细心耐读。
陈寅恪的第二段论述则为我们指出了怎样去融会贯通，即怎么样去加工材料、耐心推理，以形成自己的写作语言。“然若加以连贯综合之搜集，及系统条理之整理，......，所居处之环境，......。以推测解释古人之意志。”否则，写出来的东西仍然是“当下的”，不能反映古人的思想和境界。
而陈寅恪接着说到了当下的“恶习”——即亦可随其一时偶然兴会，而为之改移，......，此近日中国号称整理国故之普遍状况。”陈先生深刻的指出了那时许多学者的“生存之道”——攀言附会，一知半解。对文字材料不求甚解，对整理国故只知其表，已然成为“现状”。
如陈所言，今人，不会审定“伪材料”，真材料和伪材料的价值同样值得分析，不能一概而论。这也是做学问的方法——去粗取精、分类辩证，方能成“一家之言”。
在文末，陈有感而言，对治史提出了自己的看法，值得借鉴。
大意说道：今人治学往往目光短浅，缺乏“通史”之眼光。要发表自己的见解，要博“众家之长”，“与旧史互证”，才能对自己，对材料有所了解。
以上便是陈寅恪对《中国哲学史》的所见，与其说在“审查”这部书的好坏，不如说对后人的严谨治学提出了可贵的经验。在今天看来，也是值得学习并加以细细揣摩。
平台文章原创，转载请注明来源，欢迎分享。
君子务本
网友评论