谈谈《论语》的现实意义

                                                                 谈谈《论语》的现实意义

       论语是中国传统文化中最重要的经典，请注意，是最重要，不是之一，它在中华文明中的地位只有《圣经》在西方文化中的地位才能媲美。不过和圣经在西方一直被尊崇不同，近一百年来，对《论语》的评价经历了一个迂回曲折的过程，现在是应该理性看待《论语》的时候了。

       对于《论语》，尊之者认为它是放之四海而皆准的真理，最典型的故事就是“半部论语治天 下”。这个典故出自宋代罗大经《鹤林玉露》卷七：“宋初宰相赵普，人言所读仅只《论语》而已。太宗赵光义因此问他。他说：“臣平生所知，诚不出此，昔以其半辅太祖（赵匡胤）定天下，今欲以其半辅陛下致太平。”现在看来，如果谁还相信半部论语能够治理天下，不是愚不可及，就是别有用心。

        想起一个关于《论语》的笑话：说是有一个县官处理事情的唯一依据就是一部《论语》。他常说：“人家说半部《论语》即可治天下，何况我有一本!”一天早上，抓来了三个贼人。第一个贼人偷了一只小鸡。县官一翻《论语》，便判道：“黄昏时分，就把这个人处死！”旁边的一位幕僚暗暗对他说，这样判太重了。县官瞪大眼睛嚷道：“不重，不重。《论语》上说：‘朝闻盗，夕死可矣。’这不是说，早上捉到的盗贼，黄昏便要处死么？”(《论语》原话是“朝闻道，夕死可矣。")第二个贼偷了一口铜钟。县官看过《论语》，急忙说：“放了他，马上放了他!”手下的人不明白为什么，县官却大大咧咧地说：“《论语》里说的明白：‘夫子之盗钟，恕而已矣!’圣人规定偷钟的人是要宽恕的……”(《论语》原话：“夫子之道，忠恕而已矣。”)第三个贼是杀人放火的惯犯。他眼看着偷鸡的也要判斩，自问必死无疑。哪知县官一看案卷，知道这个贼的父亲也是个大贼，三年前已被斩首。他竟然马上离开自己的座位，对着那个贼纳头便拜，连声说：“《论语》说‘三年无改于父之道，可谓孝矣!’（《论语》中确实有这句）你父亲死了三年，你还继续做贼，坚持父亲所做的事业（无改父志），可算是当今的大孝子了。公差抓错了你，还请原谅啊！”可见如果真的把《论语》当成锦囊，遇到问题就想到里面找出现成的答案，结果必然是可笑甚至是可悲的。

        但是《论语》是不是真的毫无用处，象有人所宣称的那样，是弃之毫不可惜的糟粕呢？答案当然是否定的。最近各种丑闻层出不穷：皮鞋制成明胶、老鼠肉变羊肉、苏丹红、地沟油、三聚氰胺……不断在挑战人们容忍的极限。这些丑恶现象的出现，原因是多方面的，但是一个不可忽视的原因就是经过一百多年的欧风美雨，尤其是十年浩劫的冲击和三十年多年来市场经济的洗礼，传统道德对人们的约束力已经大大减弱。如何重塑以《论语》为代表传统道德，使之与现代社会相适应，是落在新儒家学者头上的重要任务。

        论语中的很多思想确实有着穿越时空的魅力，可以作为我们做人的原则和指南。近代儒学大师梁漱溟，他因为拒不“批孔”，在文革期间经历了数百次批判，最后在政协召开的一次总结性的批梁大会上，主持人让他作总结陈词，他就说了一句话：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志！”这是何等的勇气？就这一句话，懂的人有多少，而又有多少人能真正学得来呢？李零先生在他的大作《丧家狗》里面也说：学《论语》，有两条最难学，一是“三军可夺帅，匹夫不可夺志”，二是“不义而富且贵，于我如浮云”。现在，哭着闹着学《论语》的，不妨先学这两条，试试看！

        窃以为，《论语》在今天仍然有着重要的意义，这个意义更多的是在“内圣”即个人修养方面，而非“外王”即社会生活或政治领域内。儒家一直讲“内圣开外王”，我倒是认为内圣和外王之间没有什么必然联系，能力和道德本来就是两回事。有道德没能力的好人不少见，有能力没道德人更多。克林顿的个人生活一塌糊涂，但是并不妨碍他成为美国最受欢迎的总统之一。中国传统误区之一就是往往在社会领域内羼杂进道德评判。

        当然即使是把《论语》作为个人修身的经典也应该活学活用，而不能“急用先学”，也不能指望“立竿见影”，否则是要出笑话的。一位道学先生教导学生说：“只要细心领会孔夫子说的一言两语，就会一辈子得益不尽。”一个年轻学生走上前来恭恭敬敬行了一个礼：“学生细心揣摹孔夫子两句话，领会得极为亲切，自己觉得心也宽了，体也胖了。”先生忙问是哪两句，回答道：“食不厌精，脍不厌细。”

        作为中华传统文化的重要经典，《论语》在今天仍然有着重要意义，值得我们去研究和探讨，只是在学习的过程中要灵活掌握，否则就会重蹈“最高指示”的覆辙。任何经典，只能指给我们方向，从来不会给我们提供到达彼岸的现成地图。