越自证，越可疑。
当心理咨询师刚刚走上职业道路，掌握了一些专业技能还没有树立声望的时候，最怕遇到的不是技术问题，而是来访者质疑他们的专业性：“他万一不信任我，我怎么办？”这个时候，越是自证越是可疑，这就是陷阱。
所谓自证，指的是想方设法地论证：我是对的，你不需要怀疑我。但是越是这样，来访者就会越觉得不对劲：光听你在这王婆卖瓜，我还是看不出你做得好不好，反而怀疑你心虚，他会挖掘你更多的破绽，你们就进入了对抗的关系。
其实我们错了。
1、工作同盟是咨询效果的保障，来访者的怀疑是同盟上的一条小裂纹，而咨询师越自证，可能让缝隙越变越大。
2、自证最大的问题还不在于破坏咨询关系，而是它根本就与来访者咨询的目的无关。咨询的服务价值在于促成来访者的改变，不在于你有多能证明自己。你在自证上耗费的时间越多，咨询的价值就越低。
我们要做的是：不要跟来访者抢饭吃，意思是在咨询中，把你的个人荣辱放一放，先满足来访者的需求。你的一切行动，要以促成来访者的目标为原则。
来访者对我们的质疑有如下几个层级，针对不同的层级我们需要不同的解决方案。
初级的，来访者质疑你的某个操作、某句话，他有不同的见解；
难一点的，来访者质疑你这个人，担心你的能力经验见识，不足以帮助他；
最挑战的是，来访者质疑做咨询这件事，没有达到他期待的效果。
一、应对就事论事的质疑，回复：我在帮你。
比如对来访者说：“我不能替你做决定”，他说：“心理咨询师都这样吗？那我们可以回复说：“是的，我不能替你做决定，但可以跟你讨论这个决定。”这是在回应来访者本人的需要——他就是做出一个决定。你让他看到：这么操作，或许思路不同，但它确确实实是为了你的目标服务的。
它有没有体现我的专业性？不重要。重要的是，这真的是在帮来访者。
如果对方还是一定要你做决定，我们还是要继续秉承“我在帮你“的态度，说：“看来这决定还真是难做。这样，你先说说你怎么想的，我看看困难在哪里。”你看，我还是不替他做决定，但我想的是，如何把咨询推进下去，能帮他一点儿是一点儿。
二、来访者质疑的是你这个人，我们要看到：他想更好地帮自己。
作为服务者，你不需要回应对你的质疑，只跟他讨论如何实现他想要的帮助，就可以了。比如，如果是有经验的咨询师，可以在哪些地方更好地帮你？重点不是咨询师怎么样，而是来访者会得到什么。如果他说的是：“有经验的咨询师更接纳、更包容”，那我要再问：“你想在什么地方有更多接纳呢？”问到来访者要什么，才算是问到位了。
哪怕来访者质疑你，出发点也是为自己打算，不是对你有恶意。你对这件事情越接纳，他就越能和你开诚布公。有些来访者质疑你，又不好意思说，你甚至可以替他说出来。
三、质疑咨询的效果，提问：你从这个过程里发现了什么？
他可能做了几次咨询，说：“我发现自己没有什么变化。”这句话，所有的新手咨询师都会敏感。
不去证明咨询有变化，也不去解释没变化的原因，而是把主动权交给来访者，问来访者“发现了什么”。意思是我相信你做了一番尝试，即使不成功，但照样可以从暂时的失利中获得一些启发，也许对自己有新的认识，也许对目标有新的思考——不管是什么，每一个发现都在促成你更好的改变。
有的来访者回答很消极，他说：“我发现做什么都没用。”你只要顺着他接一句，说：“好，我们来看一看你做过哪些没用的事，将来就不在这些事上浪费时间了，我们做点别的。”这样就回到了改变的轨道上。
练习：
每一句话都以促成来访者的改变为主线，这样你不需要证明自己，来访者自然会意识到：你的服务是专业的。另外，来访者可能是移情，投射到我们身上。
比如流言，越是想去解释越会让人觉得心虚，不理他，自然会消失。我们通过日常的行为就可以攻破流言的打击。另外词语的运用一定不要带倾向。比如花瓶碎了，不要说是谁打碎的，这个潜意识就是人的责任，而是问怎么碎的，就有很多可能了。
不要做价值判断，只白描事实。
网友评论