《理性选民的神话》作者布莱恩卡普兰。美国乔治梅森大学经济系教授。这本书谈论的是民情对国家政策民情影响。薛兆丰老师对此书的评价——“一张对准民主机制拍摄的x光片”。
该书有三大观点。第一选民是无知的，他们没有足够的政治素养和知识来判断政策的好坏。第二，选民的无知并不是随机的，他们身上集中体现出一些系统性偏见。三选民喜欢听小故事，而这些小故事努力了他们的政治判断。这是不是与我们平常的认知相悖呢。
第一、选民是无知的，他们没有政治的素养和知识来判断政策的好坏。
大部分人都支持民主，因为民主采用少数服从多数的原则，能够避免少数人刚愎自用，从而保护大多数人的利益。很多人认为民主就像我们超女选秀一样，每个人都可以为自己喜欢的人投票，最后投出最好的一个。而对于政策，只要参与的人数足够多，就一定能够选出对大多数人有利的候选人。
然而政治并不是那么简单。每个候选人承诺的政策五花八门。而且你没有时间去深入的研究这些政策到底对社会是否有利。
比如1992年美国总统竞选，有86%的选民知道老布什家的狗叫什么，却只有15%的人知道老布什支持死刑。
我们很多中国人知道，美国每个州有两个参议员，然而这事美国有一半的人不知道，而且有大约75%的人不知道参议员的任期有多长。
美国多年的民调显示，美国人的总体政治知识也处于平均偏低的水平。
这样的选民选出来的政府能制定出像样的政策吗？当然不能。历史上美国一旦出现经济萧条的情况，就会出台贸易保护政策。选民直观的认为其他国家的产品倾销到美国，侵占了他们的就业机会。而政客们为了迎合选民的意愿就出台各式各样的贸易保护措施。1929年到1933年，美国的大萧条期间，美国推出过贸易保护政策。2008年金融危机以来美国的贸易保护越来越严重。尽管经济学家一再发文，证明这种贸易保护的危害。但是为了讨好选民，政客们却经济学家不理不睬。可以说是选民的无知导致了坏政策的出台。
第二，选民的无知不是随机的，他们身上集中出现系统性偏见。
支持民主的人提出过一种随机抵消理论。这个理论认为虽然大部分选民的素质不高，但是由于他们随机选择能够相互抵消。比如一好一坏两个政策。99%的低素质选民会随机的投给两个政策。1%的高素质选民会投给好的政策。那么这1%高素质选民就决定了好政策的诞生。但事实情况是我们的选民可并不知道高深的经济规律，他们只是凭着自己的直观感觉。这让他们的选择往往与经济规律背道而驰。
例一，经济学家相信市场给社会带来好处，而社会公众却认为市场其实就是纵容私人公司的贪婪。他们看到了公司赚钱却看不到利润对公司提高效率和服务的激励作用。
例二，经济学家支持自由贸易。选民们却反感外国货，认为他们抢走了自己的工作。
例三，选民还怕裁员。一个新技术的发明，可以节省劳动力。选民们却认为它抢走了自己的工作，这无疑也阻碍了技术的进步。
另外，选民往往过高估计社会问题的严重，而低估经济的表现，道理很简单。坏事总是比好事，更容易留下深刻的印象。
最终还是成就了那句话，整理往往掌握在少数人的手里。大多数人的手里的选票无法做出正确的选择。
第三，选民喜欢听小故事。而这些小故事往往蒙蔽了他们的政治判断。
认知心理学认为，这个世界太复杂了，人们为了快速理解这个世界，往往把许多信息简化处理，贴上标签。比如我们常说的，河南人都是骗子，上海人都小气，山东人能喝酒。很明显，这些标签都存在着严重的偏见。
大脑另一个简化认知的方式就是听故事。把一个复杂的事情简化成一个小故事最能调动我们的感情。简单地对故事中的人物好坏进行善恶评价，这样我们的世界就有更多的确定性，安全感随之提升。
比如第一次海湾战争打伊拉克的时候，在美国人的眼里就是坏人欺负弱小，我们美国英雄及时出手，打抱不平。
还有，邓文迪与默多克离婚，没有分到多少家产。有些人会解读为一个独立女性走出丈夫的阴影；有些人则解读为一个心机女人嫁了有钱老头，最后人财两空。
由于政治和经济都是相当复杂的东西，要把这些东西给选民讲清楚，实在是太难了。他们也懒得听。所以懂行的政客从来不跟选民们上政治经济课，他们专讲小故事。
伊拉克战争，老布什给选民讲了一个英雄出暴安良的故事。小布什就特别爱讲反恐故事。04年小布什就是靠这个故事，在经济相当糟糕的情况下依然连选成功。他当时的竞选纲领就是不要谈经济，要谈恐惧。《政治之脑》一书总结了美国选民们最喜欢的两类小故事。一是不怕敌人的勇敢故事；另一个是自我救赎的奋斗故事。小布什讲的反恐故事就是第一类，而奥巴马最擅长讲的是一个黑人的奋斗故事。
听小故事会蒙蔽选民对政治的判断。2004年春天，官方的911调查委员会就宣布。萨达姆与此无关。然而到8月仍然有50%的人认为伊拉克911事件有关。所以在引人入胜的小故事面前，选民并没有多少辨别是非的能力。
总结。
古今中外，绝大多数政治体制都属于“精英政治”。现在看来有其合理性。“治理国家的真理几乎完全掌握在少数人的手里。”政治太复杂，经济太难懂，平头老百姓有几人能理解。当美国选民拿着选票进行选择进行选择时，也同时成为被忽悠的目标。
看看别人，也想想自己。我们的政治素养够高吗？我们是不是也有以上三点缺陷呢？我们国家的民主之路该怎样走？
网友评论