《天问》是《楚辞》中收录的一部作品，被称为“千古万古至奇之作”。之所以不是“问天”，是因为这是对上天的一种尊重，因为上天是不可以被质问的。《天问》这一篇文章不同于屈原其他的文章，不仅篇幅较长，而且通篇提问，是一篇非常具有哲理性、思辨性的文章。
《天问》表现了诗人非凡的学识和丰富卓越的想象力。《天问》对宇宙自然、神话传说、历史人物这三部分提出约170多问，以四言为主，杂以三、五、六、七言。屈原在里面提出的许多问题，不仅是对现实世界的疑惑，更是对天命的质疑。而他的后半生，便是来回答他所提出的一百多个问题。
后世文人也模仿屈原的《天问》创作了许多相类似的文章，例如傅玄的《拟天问》、柳宗元的《天对》、杨炯的《浑天赋》、方孝孺的《杂问》等等。屈原的《天问》具有开创主义精神，正如他开创了浪漫主义的先河。
有关《天问》的创作目的，各个专家各有不同的看法。王逸认同“抒愤说”，在他看来，屈原遭到贬谪内心愤懑，又因看到壁画，借《天问》宣泄一番情感。戴震、姜亮夫等则认为屈原是对万事万物有所疑问，想要通过提问的方式来询问世间之人，没有包含更多的私人情感。王夫之认为，屈原即使被驱逐依然一心为楚王着想，便作《天问》来劝诫楚王，借明君贤臣、奸佞小人的故事来反映自己的政治思想。游国恩认为，《天问》即探究万事万物之理，探究宇宙的本源、未知的秘密，这就使得《天问》具有了一定的哲学性。
屈原创作《天问》是同时包含多种原因的，不能让单一的角度限制了思考的方向。而《天问》的背后一定蕴藏着一定的哲理，给人以思考，给人以启发，所以现如今依旧有一定的实际意义。
“遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？”屈原在开篇就对天地的形成有着好奇之心：到底是谁将所谓的道理传到现在呢？天和地还没有形成的时候，它之前又是由什么形成的呢……屈原就此提出了一系列的疑问。他对天地万物的形成，以及自然界的各种现象存有疑心，他并不相信那些神话传说，那些太过于虚无缥缈。天上的太阳抬头可见，哪里还需要烛龙来点亮这个世界的黑暗呢？嫦娥所吃的长生不老药既然有长生之力，又怎么会不能长久保存呢……面对种种自相矛盾的解释，屈原不遗余力地发出了训问。
在文章中，“天式纵横，阳离爰死”这一句表明了屈原个人的观点，即自然万物受阴阳驱使，一旦阳气脱离人体，人便会死亡。在屈原看来，自然界的一切都是有规律的，人会死忘，神也会消逝，一切都逃不了规律的限制。这与荀子所说“天行有常，不为尧存，不为桀亡”是一样的。
“何圣人之一德，卒其异方？”为什么同样是有良好品行的圣人，每个人的结局却不同呢？比干一颗诚挚的心人尽皆知，却不受待见，反而是身为奸恶小人的雷开，享尽荣华富贵。“天命反侧，何罚何佑？”屈原不得不发出这样的喟叹，因为他自己就如比干一样，一颗真诚的心不受君王的待见。由此，屈原认为天命无常，根本不存在什么上天的安排这样的说法，上天在保佑一个人的同时，也会降给他惩罚，他对每一个人都是公平的，不存在偏爱。
由此看出，屈原并不认同当时唯心主义者所提出的观点，因此他的思想整体上是趋向于朴素唯物主义的，但却不是真正意义上的唯物主义，他并没有提出像中国古代的五行说、西方的泰勒斯一样，明确世界本源的观点，而是积极地反对中国古代唯心主义者的看法，并对此提出问题。
屈原之所以提出这么多问题，正是因为他有一颗敢于猜测怀疑的心。他对宇宙自然万物、神话传说、历史事件和天命都提出了质疑。他这种不向权威妥协的怀疑精神是十分值得我们学习的。
无数人都对圣人言听计从，从没有过怀疑，可哪怕是圣人，也会受到时代的局限性，提出与现代社会相左的观点。哪怕是后世对圣人观点的解读，也是各执一见，有多少人对像“君子远庖厨”、“天地不仁，以万物为刍狗”这样的句子做出了错误的解释。面对圣人的见解，我们不是一味地相信，而应当有所感激与敬畏。亚里士多德曾说过这样的话：“吾爱吾师，吾更爱真理！”当怀有一颗敢于怀疑的心，方可行于世间。
但屈原的怀疑精神，多多少少受到时代与个人的局限性，不是一种积极向上的精神，与西方怀疑精神最后以超脱为目的相比，屈原以死明志显得更为单薄无力，没有普世价值。受到时代生产力的局限性，屈原没办法对自己提出的疑问进行科学的考察，加上遭到了贬谪，而他那颗纯洁高傲的心驱又使他不甘平凡，却没有出路，他不能像渔夫所说那样豁达于世，而是逐渐精神消极，走向肉体的极端。
正是《天问》中的疑惑，引导着屈原走上了这条不归路，这是他人生的一个转折点。此后，他便带着疑问走了下去，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”
屈原之死是令人惋惜的，但他高洁的爱国品质却将永久流传为后世所敬仰，他对权威的质疑，也是我们这个时代进步的工具。屈原之不幸，是楚国之不幸！楚王若重用屈原，或许又是一个楚国的辉煌盛世。但屈原之不幸，却又是中华之幸！中国的历史，正因有他，而添上了绚丽的一笔，他是一位英雄，是中华民族的骄傲。
网友评论