老子是谁？
老子到底是谁？《史记.老子传》里所记录并没有说清楚老子到底是什么人，一会说是老莱子，一会说是周太史儋，一会又说他是李耳。可见在司马迁的时代，老子是谁是不确定的，不像孔子那么准确。
至于孔子问道于老子这件事，记录这件事最早的书籍是《吕氏春秋》和《庄子》而这两本书都是成书于战国末期。
如果老子比孔子早，为什么孔子同时代的人对这个著名的事件没有记载呢？所以关于老子是否确有其人还是很有争议的。
关于老子是否确有其人的争论会很费篇幅，鉴于我们今天讨论的是道德经的问题，就此结束老子其人的讨论，让我们来探讨道德经吧。老子或许可以解释为过去的一个智叟吧！
要想读懂道德经这本书，需要首先掌握这几个基本知识，首先，老子的思想是什么？其次要掌握那个年代的书写文法及语言常识，三，最好还读过秦以前的大量书籍以作考证。
那么老子的思想或者说道家的思想是什么呢，首先我们要搞清楚，老子的主要思想是：静—隐—虚—无为—守道，作为一个人一生应该修炼的顺序。这种心灵层面的修行，以避开凡世，回到自然状态为环境要求，要以无为、无欲、不争、自然、柔、损等方法，达到知足，知止，而这一切的根本就是“守道”。
如果你了解了老子的思想，那么道德经这本书，你仔细读下来会发现有诸多的问题，
首先，文体混乱，
第二十一章，用的是韵文的方式书写，第六十七章则用散文的方式书写；
《道德经》之二十一章原文：“孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以阅众甫。吾何以知众甫之状哉？以此。”
《道德经》之六十七章原文：“天下皆谓我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其细也夫！我有三宝，持而保之：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。慈，故能勇；俭，故能广；不敢为天下先，故能成器长。今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之”。
即便你读不懂古文，也能感觉到他们是用不同的语态写的。
《道德经》之二十三章原文：“希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？故从事于道者，同于道；德者，同于德；失(天)者，同于失(天)。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失(天)者，失(天)亦乐得之。信，不足焉，有不信焉。”
《道德经》之五十四章原文：“善建者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不辍。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下然哉？以此。”
《道德经》之八十章原文：小邦寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻邦相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。
二十一章是以韵文的方式来写的，六十七章，二十三章、五十四章、和八十章都是以散文的方式来写的，
有些还加入了当时的俚语和谚语，如二十二章的“曲则全，之后又说了一遍“古之所谓曲则全”便是引用古谚语的证据。
还有很多其它的文体，有些类似于骚赋，有些同于箴铭；有些是格言，有些是制术；总之文体不一，及其混乱，只能说明，此书不是由一个人所作，而是由很多人后加或拼凑而成的。
其次，思想不统一
从思想上来看，道德经有许多自相矛盾的地方，如六十七章的三宝：“一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先“。这句不是道家的思想，分明是儒家的思想；道家是排斥仁义礼名的功利思想的。还有七十九章的“天道无亲，常与善人。”自相矛盾到了无以附加的地步了，根本与道家的善恶不分相违背的。道家认为天道对世间所有事物都是公平的（天地不仁），没有区分，怎么会偏偏对善良的人有偏爱呢？向善，不是道家的追求。
第二十九章，四十八章，五十七章都出现了“取天下”，你何时听过老子用道德经取天下的理论了，这明明就是法家的观点；
五十四章的“子孙祭祀”、列记乡国天下，五十章的“生死、摄生”，五十九章的“长生久视”，三十及六十九章的“兵”，六十二章的“立天之，置三公”六十二章的“圣人用之，以为官长”都不是道家的思想。
“善者不辨，辩者不善”也是战国末期流行的辩家的话，在老子时代是不曾有的理论。
三十六章“将欲翕之，必固张之”则是一种方略，这句话则来自周书《阴符经》，而阴符经是阴谋家和纵横家所崇尚的经典；是与主张虚静无为的老子思想全然不符。
十八和十九章里面的“仁义”等句子，更是有问题，孔子提倡仁与义，但是却没有将两个字连起来使用，而仁义是孔子以后的儒家使用的词汇，如果说老子排斥仁义的话，孟子一定会在自己的书里批评老子的这一行为，但是我们在孟子中没有看到这样的话，这说明，这样的话是孟子以后的人放进去的；
在《论语》及《孟子》这样的书里面，我们可以清晰的感受到孔、孟的人格及语言，鲜活于纸上；但是在《道德经》中却找不到老子的真性格。
再三，道论不清晰
老子的道论是他的全部思想基础，但是老子并没有把“道“说的很清楚，道是怎么来的，会怎样的发展，都没有阐述清楚；甚至有些地方还出现了自相矛盾的地方，例如：知者不言，言者不知，是极其矛盾的话，知者和言者都是有为，不言可以说是无作为，不知却不能说是无为，既然老子主张无为，行不言之教，为什么还要立个知者？既然弃知，瞎说一气，不是更好，老子道德经的中心思想不外乎有两个一，我告诉你什么是道，所有的的行为都要遵循道，遵循自然的法则；二，我告诉你如何守道； 这便是最大的矛盾所在，“我用有为来告诉你应该怎么样无为”。
老子的玄学也很支离破碎，并不深妙。阐述的并不清晰，我们到处能看到书中回避深沉的思索和表示冥想及神秘的心态。佛家尚且行思虑之行而修，而道家却完全没有让你去思考，直接定下规则，照办就是了，谈不上什么玄理高深，在常识的范围内说出一两句聪明话而已，什么“婴儿、赤子、侯王、雏狗、雄雌、玄牝之门等等，这样的思想只能算是常识上的思考，在思想程度上算不上什么，因为它的根本精神只是在说明怎么过日子。如果硬要加个哲学符号的话，至多只能是处事的哲学罢了。如果真要了解高深的哲学思想还是去看看佛家的理论吧，那才是人类思想的上乘之作。
看完这篇文章后，请大家再仔细的看一遍《道德经》，真正的了解那个时代的思想并不难，但是能够做到独立思考是最好的，提出自己的质疑和观点，万不可人云亦云的读书的。
网友评论
而且道家和儒家曾经进行过论战，道儒之辩是客观存在的。
您提出的问题也客观存在，就是现存世的道德经里的每一句话是不是都是老子说的？当然不是。
中华传世经典包括论语、孟子、荀子等，包括屈原的楚辞里，都有一个共性，就是里面有以讹传讹的东西，有些后人和编撰之人不断加入或杂入或错入的内容。但不能以此否认，这些经典核心内容和古人的存在。