(美)布鲁斯.布尔诺.德.梅斯奎塔 阿拉斯泰尔.史密斯
常言“打江山易守江山难”。为什么会守江山难呢？因为现在掌权不代表以后也能掌权，内忧外患都可能造成江山易手。古有“天子宁有种耶 兵强马壮者为之尔”之说，今有选举来决定国家统治权。
现代国家政权的合法性来源于民众授权，选举制度则代表权利代理人的产生形式。不同类型国家的差异在于，专制国家的选举比较虚、选票只是形式、强权人物能决定选票的多寡，可内定人选上台；而民主国家的选举比较实，按照选票的多寡决定谁上台执政，不是几个人可以决定的。事实果真如此吗，专制政体独裁者说了算，民主政体则权力在民。拨开迷雾，事实或者规则可能没这么简单，“其兴也浡焉,其亡也忽焉”的政权更迭，真正的幕后决定者是一帮“神选之人”，不管是专制型国家还是民主型国家莫能幸免。
曾经有本《独裁者的手册》专门就政治统治做了总结。它把世界所有的政治体系划分为三种力量群体：一、名义选择人集团，即在选举中具有法定资格的人，通常指所有的合格选民。二、实际选择人集团，即真正参与了选择过程的人，也就是对权力能进行有效投票的人。三、致胜联盟，也就是前文所说的“神选之人”，他们是能够确保领导者掌权的最少数目的人，是不可或缺的选民。打个我们熟悉的例子，村里换届选举，名义选择人集团就是那些依法可以参加投票的人；实际选择人集团就是那些真正参加投票程序的人；致胜联盟（“神选之人”）就是那帮刚刚能帮被选举人获得胜利的最小选民数，这帮人是最被选举人所最重视的。
那么事实就是，在专制国家，政府建立所依靠的“神选之人”的人数很少，实际选择人集团的人数相对较少，而名义选择人集团的人数就非常大。所以，经常可见专制国家几乎所有的成年公民都有投票权，但是并不能真正影响领导人的选择，神选之人由统治阶级的极少数核心成员组成。相反，在民主国家，政府建立在数量庞大的“神选之人”和名义选择人集团的基础上，实际选择人集团的人数几乎就等于名义选择人集团的人数。
对于任何国家的领导人而言，能否保持住权力的关键在于能否得到“神选之人”的忠诚和支持。最好是“神选之人”比较少，那么领导人花费同“神选之人”的关系构建的精力就会相应的少。但是无论如何要赢得支持是少不了利益上的照顾的，支付给“神选之人”的利益要刚好足够确保他们的忠诚。切忌不要从“神选之人”口袋里挪钱，因为普通人没有能力干掉你，“神选之人”有这能力。同时，为了避免受“神选之人”的胁迫，领导人也必须在制度设计上要让“神选之人”具有可替代性，一来领导人不满意可以有合适的人替代之，二来也让“神选之人”保持节制和忠诚，不然有人会替代之。双方只有保持一种共生的关系，才能实现政权的长久稳定性。
通常领导人掌权后会对助他上台的“神选之人”进行重新洗牌，清除一些潜在的威胁，替换成更可靠和更便宜的支持者。但是不管怎么改、怎么变，这个同盟除非有足够的回报，否则他们不会永远保持忠诚。所以“知道钱在哪里”，控制好现金流，直接关系到领导人的生死。无论是专制国家还是民主国家，通常采用喂饱“神选之人”的方式是：国内税收、资源开采、向外举债。当“神选之人”规模很大的时候，比如民主国家，领导给他们的回报会以公共物品的形式出现；当“神选之人”规模很小的时候，以私人好处的形式来分配资源是最有效和最经济的。
权力和腐败如影随行，权力导致腐败，腐败也能带来权利。在专制国家，回报和收买“神选之人”的方式往往是纵容腐败。此举暗含着一石三鸟之功效，一来能给予支持者丰厚的利益以换取忠诚；二来又不需要用财政来支付高额的薪水；三来当这些人不忠诚的时候，可以很方便地使其“失去特权并被抓捕”。大的腐败事件往往滋生在专制国家，但不能因此就能说民主国家可以免除腐败。
事实上，经济发达的民主国家往往有数量更多的可支配收入，只不过“神选之人”太多，平均到个人的价值就很小，不足以达到收买的目的。所以呢，看看美国的两党选举总统就很有意思，尤其是今年的村长特朗普当选，相比于赤裸裸的贿赂，执政党对于自己选民的私人回报更多的体现在扭曲的公共政策——“谁支持我，我的政策就照顾谁”。
那么，领导人和“神选之人”过好自己的蜜月，是不是老百姓就没辙了？不是的，当人民终于忍无可忍时，就会抄起家伙走上街头，这时社会心理其实达到一个临界点，人们认为值得为改变糟糕的生活状态而付出革命的代价。但这往往需要一根导火索：一次大规模的天灾人祸，一次未曾预料的权力更迭危机，甚至是他国抗议引发的传染效应。专制国家人民的反抗往往容易失败，一是领导人能有力给予国家暴力机器回报，残酷镇压人民的反抗。二是领导人无力收买支持者，出现人民反抗胜利，但是原有政治秩序没有发生根本改变的情况，形式上的胜利不改变旧专制的继续。
但是，历史也不乏反抗取得成功的例子。新的当权者建立为民谋利的政府，或者旧的领导人顺势而下、主动妥协。至于在民主国家，抗议是一件经常性的事情，因为它相对便宜和简单。但旨在推翻政府制度的反叛行为却极其罕见。因为人数足够多，抗议活动足够久，往往就能影响政府政策改变或者领导人下台。
无论是专制国家，还是民主政体，其背后都能看到“神选之人”的意志，这种意志不仅体现在国内政策上，还体现在外交政策上。与“神选之人”的对峙，玩的好、玩的开，才能折射出一个领导人的统治艺术。
网友评论