中山小学 林汉铭
在《亿以内大数的认识练习课》中，有这样一道练习。
数感
从本题的目标上看，是对学生数感、推理和说理能力的一种训练。在教学中，我用选择的方式进行两种不同形式的尝试。
形式一：
模糊边界
在五班，当学生出现迷惑的情况下，我临时设置了四个选项：A.全对 B.错1 C.错2 D.错3 。通过第一轮选择中，学生呈现出来的正确率只有40%。在第一轮按类抽人回答中，大家的疑惑很快就集中到在“珠穆拉玛高度8848米”和“学校有500人”这两句话上。这个部分大致花了5-6分钟。在小组对话过后，进入二次选择，抽取改变答案的学生进行说理。在第二轮说理中，孩子们围绕“学校有500人”进行了正面交锋，最后通过推理，如果一个班级50人，500人差不多只有10个班，相当于一个年级1-2个班，有时有，但不多。在这个过程中，孩子们虽然没有很快的得到结果，但是在说理过程中，体会到推理验证的方法。看起来，这个环节还算完整，但由于用时过长，后面2题练习没完成。就在课间，我想起了陈蕾老师在地摊经济中的一种做法，于是我对这个问题的选项的表现形式做了一次修改。
形式二：
浓缩范围
从外形上看，两种形式最大的差别就是选项的指向范围。第一种选择范围较为模糊，第二种选择范围更加浓缩。第二次选择的选项就是来自学生的答案。从学生的答案中，我们可以发现2、3两句话学生都认可是错的，核心还是围绕着“珠穆拉玛高度8848米”和“学校有500人”这两句话上，看来确实是易错点。但就这一点的改变却节约了很多时间，而且在对学生判断我也觉得很明朗，对于后面的组织教学更加顺畅。学生的关注点也变得很集中，目标很明确就是1、4两句是对是错。整个大环节结束，时间压缩了一部分，在不影响效果的情况下，为后续练习节约了一些时间。
实践发现，设置问题，针对性和指向性最好落实到点，从学生中去设置选项，更具有针对性，对于教师接下来的判断也很有帮助。
线上交流反思区：
王博士和陈蕾老师看完文章之后，提出了疑问：1.在教师没有设置e选项，学生却出现二次挑选e选项攀升情况是什么原因？我一开始没有理解博士疑问的本意，忙于去解读数据为什么会这样。后来意识到，我们需要规范规则和完善选项，选项中没有出现四错的情况，需要对这部分选e的学生进行了解，是目的性的选e，还是其他原因（包括按错，不懂怎么操作，还是有意为之.....）要做到想好再按，这就属于常规训练。2.在形式一中，数据的结果多为教师的主观猜测，可以将选项设置交给学生。这点我也发现非常正确，所以在形式二中，我就马上采用这种方式，但第一下没有这样的意识也是惭愧。这么一比，确实形式一的前面处理是有问题的，以后要回避。3.课后的习题是不是都能放在课中来练习？就像博士提到黄爱华老师说如果不做整合的情况下的数学学习，更多地是知识点碎片，学习起来很零散。所以对于课中问题的放置，整合性的问题才是最佳。这点也是常态化课程中必须要注意的。接下去，日常设计时，还是要想怎么将本节课最大的问题提炼出来，本课中最需要做什么？有什么核心思想方法？还有什么能力可以提升？再来做整合。
网友评论