近日，某高校的学生在吃饭时吃出了一个类似老鼠头的物件，可食堂阿姨却万分肯定这个物件是鸭脖。当学生把这个物件拍下来上网后，不到两天时间，学校通报是鸭脖，当地市场监督管理局确认是鸭脖，就连当时拍视频的学生都出来澄清说当时看花眼了，的确是鸭脖。
按理说，官方、当事方都出来讲话了，这件事儿就应该确定是乌龙事件，该翻篇了。但广大网友却不买帐，为何，因为所有的通报、确认、澄清都没有拿出让人信服的证据。
先看学校的通报，事发后“要求立即组织封存相关档口事物并同步开展调查处理”。那么，请问学校，当天档口中是否售卖含有鸭脖的饭菜，如果没有，那么这个菜里的鸭脖是如何出现的；学校是否可以拍摄一个真正鸭脖的图片，以证明拍摄角度不同的确会把鸭脖误认成老鼠头。
再问拍视频的学生，既然“当事学生本人在事发当时即邀请同学共同对‘异物’进行了比对，确认‘异物’为鸭脖，为正常食物”，那么为何要发视频，发视频的动机和目的是什么；后来为何出来澄清，是觉得自己误导公众而道歉，还是迫于不可明言的压力。
最后问一下当地市场监督管理局，确定异物是老鼠头或者鸭脖所用方法是什么，是用眼睛看还是通过其他科学方法；留样的食品是否是学校封存的食品，是否存在人为调换的可能；什么时间对留样食品进行检测，检测机构检测结果如何。
舆情处置，不仅需要真实、真诚，同样需要公开证据，以打消公众对调查过程和调查结果的疑虑。
网友评论