在民本和臣本思想的讨论后，宣王和孟子的话题又延伸到了朝代更迭。宣王把话题往汤放桀、武王伐纣上引，不免惹人猜测其用心，孟子的回答却旗帜鲜明，敢言无畏的形象跃然纸上。
宣王问，我听闻商汤在鸣条击败夏桀后将他流放到了南巢，武王姬发在牧野击败纣王帝辛，确有此事？
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”
孟子回答，传上确有记载。
孟子对曰：“于传有之。”
宣王接着问，汤是桀之臣、武是纣之臣，以臣弑君，于情理见容否？
曰：“臣弑其君，可乎？”
孟子的回答可谓是嫉恶如仇。王者当以仁心君临天下，保境安民。唯是那仁心尽失之人，荒淫暴虐，称之为贼。害义之人，天理灭绝，称之为残。残贼之人，“天命已去、人心已离，”只是天地间一独夫。我只听闻诛一独夫而已，并未听闻弑君之事。
曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
离心离德，真正的孤家寡人一个，便也不能称其为天下共主，夏桀和商纣的基本盘都是在一系列倒行逆施、自毁栋梁的操作之后崩掉的，但凡他们老实一些、消停一些，商汤和武王的反抗就断难成功，臣便也还是臣，君也还是君，臣弑君便不会一呼百应，也肯定会困难重重甚至中道崩殂。
我是震词，如果你觉得我写得还不错，欢迎点赞评论加关注哦，文章内容尊重任何形式的反驳。
网友评论