欧洲的宿命分为：分裂、撕扯和困惑。一边是科学和进步，一边是感情和解放。这两股孪生力量迄今依然强劲，有时彼此强化，有时互相对立。
—— 《极简欧洲史》
圣经上记载了创造人类的传说：耶和华用地上的尘土造人，把生命中的气吹进了人的鼻孔，他就成为了有生命的人。耶和华在东方开辟伊甸园，把他造的人安置在里边，耶和华说那人独居不好，我要给他造一个配偶帮助他。耶和华使他沉睡，他就睡了，于是取下他的一条肋骨，又把肉合起来，耶和华用那人身上所取的肋骨，造成了一个女人。领着她到那人跟前，那人说：这是我骨中的骨，肉中的肉，可以称他为女人。因为他是从男人身上取出来的，因此人长大后要离开父母，与妻子联合二人成为一体。
如果抛开生物学和演化不谈，在学校里教授这些章节，你觉得行不行？肯定不行，因为我们是个进步的文明人。我们所说的教育的功能，要是父母希望自己的孩子了解圣经的这段记载，可以这样教，但是如果学校里教授生物学和演化的过程，那是万万不行的，因为科学显示我们都是从动物演化而来的，而且这世上到处都有笃信上帝造人的疯狂信徒，让他们趁着这个缺口进入学校殿堂，代价我们实在是负担不起。
希腊雅典的三大哲人苏格拉底，柏拉图和亚里士多德在哲学方面举足轻重，有人说整个西方的思想传统无非是柏拉图的助教。这三个人之间关系密切，苏格拉底借由思辨宣扬哲学观点，柏拉图是他的弟子，将老师的思想与对话记录下来，而亚里士多德是柏拉图的学生。
苏格拉底并没有说教他的真理，他只是奠定了迈向真理的方法，基本上就是用苏格拉底问答法，质疑一切任何事物不能只看表面。
他会问看似简单的各种问题，比如：什么叫做好人？弟子回答后，他就告诉对方这个答案哪里有个大漏洞，对方或许会再次辩驳反驳，不过这次比较谨慎。接着是更多的询问，更多的修正。苏格拉底认为如果你的心智清明而敏捷，终究会掌握到真理，不必上穷碧落下黄泉，或者做什么研究，真理是存在的，但是必须耕耘你的心智才能掌握它。
其实这也是老师的教学指南，老师的角色不是制定规则，而是帮助学生清楚思考，从讨论中获得丰硕的成果。
苏格拉底、柏拉图和亚里士多德是公元前四至前五世纪的人，住在当时奉行民主的雅典，他们都是民主制度的批判者，因此苏格拉底得罪了雅典的统治者，以藐视神明和腐蚀年轻人道德的罪名被送上法庭接受审判，他的答辩是：你又没有硬要什么人接受他的想法，他只是提出质疑，好让他们以理性为依据去相信自己的信念，由501个市民组成的陪审团判他有罪，不过正反两方人数相当接近。
接下来陪审团要决定该对他处以何种刑罚，检察官要求判处死刑，大多数被告都会赶紧表达忏悔，恳求轻罚，但苏格拉底拒绝屈膝求饶，他问：对于一个鼓励你追求心灵和道德敬意的人，什么是适当的刑罚，或许你该供养他一辈子才对，你们也许可以选择流放我作为惩罚，可是把我逐出这个城市，我到其他城市还会这样做。苏格拉底说：不管我在哪里，不提出质疑我就活不下去，没有省思的生活不值得活，你们也可以对我处以罚款，但是我什么也拿不出来，我不是有钱人。他的弟子对他的态度心急如焚，跳出来说愿意替他缴纳高额的罚款，不过，不令人意外的是审判团判了他死刑。
在雅典死刑通常都是立即执行，这次却往后推迟了，因为宗教庆典的关系，苏格拉底大可趁机潜逃。说不定那些官员还暗自希望他逃之夭夭。但他却没有逃跑。他问：既然我不能永远活着，那又何必苟且偷生？活着不是目的，好好活着才是。我曾在雅典的法治下过着很好的生活，如今我已准备好接受惩罚。
直到最后一刻他还是充满了哲学思辨，直到他的镣铐被取下，他还在发表高论，说痛苦和享乐只是一线之隔。
他被判处服毒芹汁自绝，必须在一日将尽时服下毒药。他的弟子求他晚点再喝，现在太阳还没下山呢，苏格拉底回复到：要是这样偷生，自己看了都觉得荒谬。他平静的接过毒药一饮而尽，全无半点神伤，很快就药效发作而亡。
直到今天，柏拉图依然是一个哲学核心问题的起点：我们的感官经验是不是真能引导我们走向真实。
柏拉图相信：我们在世间的所见所感，只是存在于另一个崇高灵魂界中的完美形体的影子。世界上有个普通的桌子，但更有一张完美形体的桌子一直存在于某个别处，即使是个抽象的观念，例如正义和良善也是以完美的形体存在于某个他处，人类便是来自那个灵魂界。必须透过心智和精神的锻炼，才能重新发现这个完美，所以柏拉图是伟大的理想主义哲学家，他拒绝以物质观点来解释这个世界。
柏拉图的弟子亚里士多德将自然世界和宇宙，不只是地球，也包括天然领域的知识做了极好的整理。亚里士多德有一个三段论，也就是一个叙述分成三段，从两个前提——一个概述，一是明确叙述出发推出结论的方法。
举个例子：概述一：每一只猫都有4条腿；明确叙述二：米利根是一只猫；推出结论——所以米利根有4条腿。
这个结论正确吗？三段论要得到正确结论，两个前提必须是正确的，逻辑才能站得住脚，如果两个前提中有一个不正确，那么这个逻辑就站不住脚。
比如：所有的猫都是黑色的，米利根是一只猫，所以米利根是黑色的，这个逻辑中两个前提之一所有的猫都是黑色的，就不正确，所以导致结论也并不正确。由此可见：三段论可能导致各式各样的错误推理，但只要按部就班的遵循规则，都可以找出漏洞来，由此可知：为什么大家都会说，希腊人教会我们如何理性思考。
理性思考
网友评论