很久以前，有四个盲人，从来没有见过大象，不知道大象长什么样，他们就决定去摸摸大象。第一个人摸到了鼻子，他说：“大象像一条弯弯的管子。”第二个人摸到了尾巴，他说：“大象像个细细的棍子。”第三个人摸到了身体，他说：“大象像一堵墙。”第四个人摸到了腿，他说：“大象像一根粗粗的柱子。”四个盲人争吵不休，都说自己摸到的才是大象真正的样子。而实际上呢？他们一个也没说对。后以“盲人摸象”比喻看问题以偏概全。
通过这个故事，我们知道对不清楚的事情，不了解的事情，在没有全面了解之前，千万不要轻易下定论，如果在这样的前提下定论，会失去公正和客观。
但现实中，人们凭自我感觉，或者凭以往的经验或信息，不过脑子，张嘴就评判的事例比比皆是。
这样做的结果，有两种，一种是你过往的经验和信息帮助了你，幸运地说对了；还有一种情况是误判，因为你并没有真的了解整个事情的全部，就轻易下了定论，这叫不负责任。
正确的做法是：遇到不了解的事情，要暂缓你张嘴的速度，应该再了解事情真相后，用脑去思考，在下定论。
在《如何阅读一本书》里，作者在分析阅读的第三阶段也谈到了设个的问题，给出了解决这个问题的方法。
有必要把分析阅读的三个阶段，简单复盘：
第一阶段：找出这本书在谈什么？找主旨；有四个规则；
第二阶段：诠释一本书的内容，找主要内容；有四个规则；
第三阶段：像沟通知识一样评论。
也就是说，看完一本书后，人们都会对所看书籍，有一定的评论，比如，这本书值得阅读，还不错；或者这本书我不太适用，没有帮助我解决问题，浪费了我的时间；又或者这本书不值一读，诸如此类的评论。
那么，评判一本书好与不好，有衡量标准吗？在《如何阅读一本书》中，作者给出了主要的四个评判标准。
在评判前，在说“我同意” 或者“我不同意”之前，一定要能肯定地说，“我了解了”。
所以，阅读完一本书，评论之前，要确定自己是了解这本书了，并真的搞懂了，也能了解书的大纲。接下来的评论，才可以说是客观和公正的。
人无完人，每本书也不会毫无瑕疵的。但读者面对作者都有仰视的心理，所以比较容易赞同书中所写。
相对来说，要让读者说出书中不同的意见，就比较难了，因为读者心里也没有谱，也就是不知道如何评论。
四个评判标准：
1.知识不足
知识不足是指作者缺少与他想要解决的问题相关的知识。
比如一个文学小说家如果缺乏军事相关的知识，那么在涉及到相关话题时，很可能就会出现知识不足，论证不充分的情况。
当阅读者发现这个问题，正确的批评方法是，先说明作者缺乏哪方面的知识，然后再给出具体的理由。
2.知识错误
简单来说，就是理念不正确，论点与事实不符。
举个例子。2006年以前，国际上普遍认为，太阳系有九大行星，但后来冥王星被划分为矮行星，从九大行星中除名，九大行星变成了八大行星。
但如果一位作家没有及时更新知识，可能就会犯下这个知识性的失误了。
作者提醒，当我们指出作者犯了知识错误的问题时，必须能说明事实，能找到相关论据说明自己的相反观点。
这也提醒了作为自媒体时代的写作者，要对自己的观点负责，千万不可想当然地乱写瞎写，因为我们的每一字每一篇文章都会受到无数双眼睛的检阅。减少不必要的犯错，是写作者的基本素养。
3.不合逻辑
不合逻辑也即推论荒谬。推论荒谬主要分为两种形态：第一种，缺乏连贯性，结论出来了，但却和前面的论述联系不紧密，论证乏力；第二种，前后矛盾，论据无法说明论点。
同样，在指出错误的同时，也要给出足够让人信服的理由。
4.分析不够完整
作者没有解决他提出来的所有问题。也就是说，没有完整地给出解决方案。当我们阅读完一本书，掩书思考：作者想要解决的问题都解决了吗？是否有遗漏？
或者，我想要的答案找到了吗？这本书能解决我遇到的问题吗？阅读是一个寻求帮助的过程，对于读者来说，如果一本书能解答自己的困惑，有醍醐灌顶和茅塞顿开之感，就应该是一本好书。
“毫无理解便同意只是愚蠢，还不清楚便不同意是无礼。”
如果你无法用充分的证据，证明作者没有以上四个缺点，你就不能盲目反对作者。
总之，我们要做一个有礼貌和有智慧的阅读者，同时还要做到即能提出问题又能解决问题的阅读者。
网友评论