RX-100，他没有说明人为什么要有这些，只是从事实关系中得出内容，没有追问到人的命。
RX-107，没有从根本解释快乐、痛苦，只是从举例子来分析，也没有分析明白情绪的根本。
RX-109，痛苦之后有快乐，也只是痛苦引起了消除痛苦的欲望，欲望满足便是快乐，健康、青春只是中性状态，并不会必然跟情绪有关，当我们意识到他们并进而产生改进的欲望时才会有痛苦、快乐。这不是进一步说明佛教的人生观有问题？（情绪的本质-脑神经科学）
RX-115，爱一定有对象，通过外界输入、不论物质，精神，然后由自己相对应输出，一个人爱自己好像有些荒唐，我对自我保持的兴趣爱谁了。爱只是神经递质的过程，而我是承接神经递质释放的载体。（爱的本质-情绪的本质）
RX-124，手段多少跟效果多大是不是混淆了？又将伦理行为与道德行为用语相混淆使用？
RX-125，应该说人的本质就是生存以及创造生存品，这样说，他人便只是自我的接受者、承载者，让我得已在他人中实现，但不必引入术语‘利他，利我’还没有研究道德，便假定了道德的无条件宣传。在实现自我中，自然会对他人产生影响。从而让他人在经历一阵情绪波动后，改变了认知，所以在以后的他对实现自我时的模式会有变化。
当我们说“利他”是怎么“利他”的，是经他人好的情绪体验，还是说改变了他人的认知模式。如果是前者，很明显只是自我存在在他人身上实现的程度小，小到如风吹麦浪，尤其说以利他来安慰自己，不如说只是自我未能实现良好，至于改变他人认知，从而让他人改变了处理事物或对待他人的模式，很难说即便可以让他有持久情绪体验就是利他。而应该让他人有更好的创造存在。（人生哲学-形而上学-情绪的本质-人的本质）
从这里也可以看出，王的思想背后将情绪看作人良好的结果，而不是一种创造价值的承载体的指示器，也可以说他没有搞明白情绪、生命的本质。另外伦理、道德行为不分，以至于道德行为侵占了人的整个生活的全部，而没有回到自我体现出人的创造性，这可谓是中国伦理精神的核心，虽然规则可以改变，但伦理至上，付出势必只是为任何安逸生活寻找幸福的借口。（人生哲学-情绪的本质）
RX-132，把人性当做一个永不会变的东西。
RX-141，道德的真理存在吗？应该是什么？跟俚语会有什么关系？
RX-142，行为规范是避免冲突的，但也有其他的作用，但这已经不涉及冲突了，更多地只是精神上去规定如何让人行为更加良好，比如尊敬师长，去突出权威，去突出个别身份人的心理体验。
*，（道德的本质其实是一种人的行为的精神需求，通过一些约束或者指定的行为让人从中获得精神满足，也就是说道德是人实现自己了解自己本质的一个前提，这个前提要完成的是一个社会赋予人的最基本的精神意义。）（道德的本质）
RX-143，事实应该只是人的本性、社会性与其他人的互动关系本质，君臣这两种身份已经是人的本质之上的一种人际关系规定，在于君君之间如何处理交往的内容，起到的是加强或削弱彼此的体验，涉及人与人的关系应该关系到的是平等或等级如何，这是政治哲学的内容。
RX-144，道德变成了针对社会效用，或对人影响大的关系作用的规范了，不仅只有处理冲突，更加有为了他人。
RX-145，好的美德与好的伦理行为要区分开，道德专为处理己他，而伦理只是为保证我的存在。（道德与伦理）
RX-146，王的用法是解释性，去解释是什么，但道德从人的本质去推理，它便不能这么荒谬，一定会诉诸更高价值，这便是为自己的存在，这样子，传统的、习俗的便要被判断性对待。传统的道德去追问为什么如此，到底恐怕也只是为了一个人的情感体验。
RX-161，养老是特殊的道德，在中国为了增进幸福，人际的关系，也可以去奉行，但不应该去消磨掉人生的真正意义，中国也应该一定程度保留，作为文化的多样性。（伦理学）
RX-162，似乎我们忘记了普通道德，却又在特殊道德中裹足不前，这恐怕是人性的不成熟，个性的不成熟，理性的不成熟，个人价值的不成熟。
RX-167，可如果增进每个人利益也面临冲突，要怎么解决？这怎么会是终极原则？终极原则只能是为了自己，去追溯到人存在的本质。
RX-168，增进每一个人利益，跟“博爱”类似，不可能是最终，还暗含着“奉献”在里面。（真正的个人实现和社会奉献，所谓的真正利己和真正利他是一而二，二而一的，绝对的统一，但这样的统一是从人生的价值角度，却不是从道德的角度，从道德的角度当然可能两者会冲突）（人生哲学-道德哲学）
RX-186，道德一定要保障个人的创造存在性，如果是为了“利益”，便搞不清什么是利益，快乐情绪都会被放到里面，最后变成了情绪的体验。（道德的工具性-道德的本质）
网友评论