子非鱼，安知鱼之乐

  课本中的《庄子与惠子游于濠梁之上》相信大家都学过，它出自《庄子.外篇》，《秋水》篇，初学的时候甚是难懂，现在似乎能看清楚背后的意思。

原文译说:

  庄子和朋友惠子出游，在濠水的一座桥上交谈。庄子说:“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这就是鱼儿的快乐”惠子说:“你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的？”庄子说:“你不是我，怎么知道我不知鱼儿是快乐的？”惠子说:“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是完全可以确定的。”庄子说:“让我们回到最初的话题，你开始问我‘你怎么知道鱼是快乐的呢,的话，就说明你很清楚我知道，所以你才问我哪里知道的。而我则是在濠水的桥上知道的。”

  惠子被辨的哑口无言，话题就此打住，不然课本上需要背诵全文的内容还会更多。

  看完庄子与惠子之间的对话，俩人看似在讨论鱼，实际上是一场辩论，最后庄子辨赢。

  他们辨的真的是鱼吗？在我看来，这场辩论辨的是第一视角和第三视角。

  庄子通过为人的第三视角来判断河中游的鱼是快乐的，鱼自己本身快不快乐，其实无人得知，只有它自己知道，所以惠子才会说:“子非鱼，安知鱼之乐？”他站在鱼的第一视角来反问。

  好比如，有个带耳钉，染头发的高中男生，当你看到这个男生，可能会觉得他举止轻浮，那只是用你的第三视角来判断的，这个判断是由你的主观意识来定的，可未必是事实。说不定，他只是好打扮，而性格很认真呢。

  发现没有，在不了解的情况下很难做到判断准确，而想要做到判断准确，必须了解事实。

  可为什么庄子辨赢了呢？从逻辑上看，惠子在这场辩论中占据上风。因为庄子在强词夺理；如果从形式上说，是庄子占上风。因为庄子说了后，以至于让惠子没有话可以用来反驳。

  两人相当于现在的文科生，理科生，庄子在文，惠子在理。

  前者智辩，重观赏，对事物持艺术心态。对于外界的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产移情同感的作用。

  后者好辨，重分析，对事物持认知心态。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。

  如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。