现在要讲的知识关于冲突的三个演化步骤：解释——威胁——人身攻击

这个冲突演化步骤，不受社会地位、年龄、教育程度和智商因素影响，基本上通用

在想要被打然后喜提车的时候：我们可以充分利用该过程

在想要避免冲突的时候：我们就需要避开它们，克制住想要反驳、威胁和攻击对方的欲望

这个演化步骤非常好，但是原书《我就是你啊：走进他人内心的7项修炼》却有一个小小的问题——完全没有给出三个关键概念：解释，威胁，人身攻击的定义，而且他们相关的例子也都没有给出，尤其是两个国王之间的信件，说好了划线，根本没有划线。

接下来我将针对《我就是你啊：走进他人内心的7项修炼》里面的不足之处写出文章给予针对性的补充说明，这篇文章也可以看作是一个学习书中冲突演化步骤的辅助材料

解释

解释的定义

解释：试图用道理将他人说服，即出现分歧后的话语，内容往往是对方要改变自身行为的理由、依据（包括文字和书面）。

书中的解释实例

我们从书中摘取一些【解释】的实际案例：

1，红国王第一次给蓝国王回信表示拒绝（出现分歧）

您或许也注意到了，如今河水比从前少了一半。我们担心水源无法满足灌溉的需要，尤其是在旱季。我很开心获知您的国家还有其他获取水源的途径。

对方要改变自身行为的理由、依据：因为红国王自己也需要灌溉而且蓝国王有其他途径，所以蓝国王不应该来取水

2，蓝国王收到红国王的拒绝信（出现分歧）

其实，我们并没有找到其他水源。离我们最近的水源，远在沙漠的另一端，需要走上十天才能到达，而我每天都需要水来浇灌我的农田，我的子民和我的牲畜每天都需要饮水。

您在信中提到说“如今河流的长度是原来的一半，河水也比从前少了一半”。但是如果您仔细观察一下，就会发现现在水流的速度变快了，所以水的流量算下来并不比原来少。所以，您的国家是不会缺水的。

对方要改变自身行为的理由、依据：没有找到水源，最近的水源根本无法满足需要，你让我们用水你们并不会缺水

3， 红国王第二次回信表示拒绝（出现分歧）

新旧河床之间的区域是我们最肥沃的一块土地，多年以来，我们一直精心耕耘。如果您的百姓每天在此来来往往，一定会影响当地的作物，破坏当地的生态平衡，那样的损失我们很难挽救。

另外，我还担心，一旦允许您的百姓过来取水，那我们两国之间的边界问题就说不清了，我们国家的国土会减少的。您可以料想到，这对于我们国家的领土完整是不利的。尽管我从不怀疑您动机不纯，但是未来的事态会怎样发展，我们谁也说不好。

对方要改变自身行为的理由、依据：人来来往往会破坏农作物，边界问题无法说清

4，蓝国王第二次收到红国王的拒绝信（出现分歧）

我们认为，我们祖祖辈辈共享这一条河水，因此这条河是我们两国的共同财产，我们对其拥有合法的使用权。

您没有权利阻止我们前去取水。

对方要改变自身行为的理由、依据：祖祖辈辈共享，水是共同财产，有合法使用权

5，红国王第三次回信表示拒绝（出现分歧）

这河水既不属于我们，也不属于你们。它属于大自然。自然想把这河水给谁，就给谁。河水的流向是它自己改变的。虽然这让您的国家蒙受损失，但这并不是我们的责任啊。

映射：水不是共同财产是大自然的，水的流向改变不是我们的原因

解释大部分情况无效

解释向来都是没用的。它们唯一的作用就是引发别人的反驳。

解释没法帮你和他人达成共识。相反，越解释情况越糟糕。

当某人拒绝我们做某事的时候，我们的第一反应是向他解释为什么他要接受我们的提议。而一旦他没有选择让步，我们就会继续解释，或者提出更多的论据。我们想通过自己的解释强迫别人接受，而对方却和我们做着同样的事

解释有效的情况

仅有的那些有效论据，所传递出的信息往往都能够颠覆对方对局势的判断并且对对方有益。

比如假设一个农民请求国王单独召见他，而国王拒绝了，因为只有皇室家族的人才能有此殊荣。但这时农民说自己有事关国家安全的紧急密报要告诉国王……

比如验收工程的时候，施工方对验收人员看错了图纸作出解释，那么此时看错了图纸这个信息就颠覆了对于施工方干错事的判断，同时对于验收人员也有益（不会被施工方投诉工作不小心）

---

威胁

威胁的定义

试图通过让对方利益受损的方式将他人说服，即出现分歧后的话语，内容往往是告知对方如果不按照自己的想法去做，自己将采取某些行为，而这些行为将损害对方的利益

书中的威胁实例

同样的我们从书中摘取一些【解释】的实际案例：

1，蓝国王第二次收到红国王的拒绝信（出现分歧）

如果您仍然顽固不化，那我只能向联邦委员会的最高法院提请诉讼了。法院会强制您为我们放行。而您也会因为拒绝我们过河的请求而遭到一笔罚款。

因此，我奉劝您尽快给我们提供一封书面授权书，让我们过河！

告知对方如果不按照自己的想法去做，自己将采取某些行为，而这些行为将损害对方的利益：提供书面授权书允许过河（要求对方的行为）——提请诉讼（自己的行为）——遭到罚款（威胁后对方受损的利益）

2，红国王第三次回信表示拒绝（出现分歧） 威胁

我向联邦的法律专家征求过意见，他们向我保证说，我的主张具有合法性。如果您求助于最高法院，去申请拥有一条不属于任何人的河流，那么您会受到所有人的嘲笑。您的诉求绝不会带来任何结果，甚至会让您付出高额的诉讼费，而且我还会向法院提出申请，要求您赔偿我们的损失。

告知对方如果不按照自己的想法去做，自己将采取某些行为，而这些行为将损害对方的利益：

（1）不要去诉求（要求对方的行为）——征求法律专家意见（自己的行为）——遭到所有人的嘲笑（威胁后对方受损的利益）

（2）不要去诉讼（要求对方的行为）——向法院提出赔偿申请（自己的行为）——赔偿损失（威胁后对方受损的利益）

3，出现分歧后的话语：

我们两国一直以这条河为国境线，我要提醒您一下，我可以向法院提出正当的申请，把新旧河床之间的土地划归我国所有。可我没有这么做，至少目前还没这么做。

告知对方如果不按照自己的想法去做，自己将采取某些行为，而这些行为将损害对方的利益：

不要过河（要求对方的行为）——申请土地划归（自己的行为）——部分领土被归为他国（威胁后对方受损的利益）

4，出现分歧后的话语：

请您注意，如果您打算要走一部分我们的土地，可是要冒很大的风险的。我可以以此为理由，向您宣战，您会立即为此付出代价。

告知对方如果不按照自己的想法去做，自己将采取某些行为，而这些行为将损害对方的利益：

不要申请土地划归（要求对方的行为）——宣战（自己的行为）——承受被宣战的后果（威胁后对方受损的利益）

威胁大部分情况无效

威胁向来都是没用的。除非你是想故意引诱对方对你发出威胁。

威胁有效的情况

必须同时满足以下两种情况：

第一，双方实力相差悬殊；第二，争议无关重大事件（所争议的事情并不是什么大事情）。这二者缺一不可。

比如：虽然蓝国王的军队实力强大，但蓝国王的威胁却无济于事，甚至反过来使局面恶化。原因是此事关系到了红王国的切身利益，即领土完整。

即虽然第一点双方实力相差悬殊满足，但是第二点争议无关重大事件并不满足

---

人身攻击

即骂人、贬低，这个应该不用细讲

同样举出一些书中的例子：

1，我从未想过您是如此的没有人性。

2，您心中的冷漠和狂妄真是举世无双。谁会和您一样，希望去侵略另一个王国呢？您还说别人头脑不清醒，我看最糊涂的人应该是您吧。另外，众所周知，您手上拥有的土地是那么的贫瘠，您国的农民是那么的懒惰和无能。

3，您的狂妄与自私也是举世无双。您脑子里只有眼前的利益，并且将他人的利益置于脑后。