国人对中医的误解不止一点半点。
鲁迅说：中医不过是一种有意无意的骗子。
郭沫若说：我一直到死决不会麻烦中国郎中的。
梁启超说：我宁愿割肾也不愿相信中医。
那个年代的文人会对中医有这样的误解，我们不应感到惊奇或者感到谴责。
因为那个年代，西方刚刚用大炮打开了中国的大门。中国文人的自信心正从一个极高点的骄傲忽然跌落到到一个完全崩塌的谷底。
如人所言，要提升我国文化的自信力首先要从扶植中医开始。
可是即便是在这样的情况下，我们还有很多人对中医存在着各种各样的误解。
这种误解不单来自于完全不了解中医行当的局外人，甚至也存在于我们这些医学工作者的小圈子中。
我们总能在网上看到这样的文章：某人，得了一种什么罕见的疾病，西医束手无策，花光了积蓄，然后在，某个乡下的小角落里，一个，名不见经传的，民间中医，一番指点，花了不到几百元钱，病治好了，中医真牛，怎么怎么样。
我只想问问写这样文章的人，你是认真的吗？当你这样一篇文章写出来的时候，可信度有多少？真实性又有多少？你对中医的了解又有多少？那个民间中医的真实水平到底怎么样？
这样的文章真的可以宣传中医吗？
没错，这样的文章出发点是好的。中医在各种方面治疗是有效，这一点是不容置疑的。就有效这一点而言，我们还需要什么证明吗？
我们不要被敌人的言语打乱了自己的阵脚。这种证明医学有效的新闻，真的是在宣传中医吗？一个本来就有效的事情，还需要用新闻去证明有效吗？
中医有效这样的事实就如同我们每天吃饭喝水一样，他不应是一个惊奇的个例。这样的新闻发出去，总会给人造成很多误读。
第一，西医治不好的病，中医能治。
凭什么？
中医，西医都是，一套系统的，有效的，科学的，医学类学科。他们在地位上是，共等的，或许会有哪些方面的侧重，但本质上他们都只是医学的一个分支。
有些方面西医在近年的发展，比较迅猛，比较直观，比较有效。我们从未否认。
但中医，也是与此同样地位的，一套完整的科学，它不是什么神秘学，不是什么不可预测的概率事件。他对疾病同样也有自己的，辩证过程，发生发展，病理学研究。他凭什么要治疗你们西医治不了的东西。他凭什么要证明只有治疗了，西医无法治疗的疾病，才能算是有效？
发展任何学科，他都可以有流派，有不同的方向。中医学，也是医学的一部分，并不代表它加上一个中医，他就不是医学了。
就比如说我们讲心理学的时候，弗洛伊德的心理学是大家公认的。那么荣格的心理学，就是反科学的了吗？
达尔文的进化论，我们很多人都相信，可是，不是也有提出异议的人吗？
发展的世界我们可以接受任何人对学科的质疑，但是我们也应当正视自己的地位：
第二，正视中医学科的地位
我们很多学科内的人，还是无法定位，中医学科，这一定位。
说白了，就是不知道自己在扮演谁？不知道自己的地位是什么？西方文明的入侵，让中医学这一霸占了中国千年医学市场的老先生沦为和普通学科一样，需要拿出论点论据的学生。
一边骄傲地说自己什么病都能治，有非常先进的治疗理念，一方面又拿不出一套完整让所有人都认同的切实依据。
西方医学的输入给中医学科造成了极大的冲击。这是中西方文化融合不可避免的。
一面我们应当大方的承认，中医确对一些疾病的治疗方法，确实不如西方医学。
另一方面我们应当正视中医它切切实实，只是医学学科的一个流派。他和其他任何科学学科一样，是一个系统的有理论和现时病历的系统医学。
他的存在是可以接受世人的怀疑的。我们应当清晰自己的学术地位，中医是一个文化符号但同时它也是一门科学学科。人类面对任何科学学科都可以提出自己的质疑。这些质疑也是我们进步的桥梁。所以不用去谴责这些质疑。努力完善我们的学科更重要。
第三，融合
我们应当有更加包容的态度，更加先进的思维，接受这种融合。这是社会先进的必然趋势。也是历史进程的必然结果。
就如，我国的，百家归儒。那些道家的法家的阴阳家的，后来都被融汇贯通道儒家思想，里面去。这是我国先进的，融合的，大统一的文化思维。中医也好，西医也罢。在未来的进程之中，都将煮成一锅粥。他们都终将，因为未来医学中的一部分。
这种，思想与思想的碰撞融合，学科与学科的碰撞融合，文化与文化的碰撞融合。正是人类发展不可阻挡的前进车轮。
中医不会消亡，也不可能消亡。所以，让我们用更加宽容，更加主动的方式去放开怀抱，去更加主动的，追寻中医的理念。
网友评论