在《伯夷列传》一篇中，司马迁不像一个冷静、克制的历史学家，倒像是一个诗人，一直在以激昂的情绪追问人事。他问孔子为什么不曾提到品行高洁的许由务光，他问伯夷叔齐是不是真的像孔子说的那样“求仁得仁“而无怨。继这二问之后，司马迁的思考深入到了一个更具普遍意义的问题，一个关于天道的问题。
或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？——《史记·伯夷列传》
译文：有人说：“天道没有偏私，经常帮助好人。”像伯夷、叔齐，称得上是好人了不是吗？他们如此积累仁德，保持品行高洁，却最终饿死！再说，孔门七十名学生中，孔子只推荐颜渊为好学，然而颜渊总是穷困缠身，连粗劣的食物都吃不饱，最终过早地死去了。天道对好人的回报，又是怎样的呢？盗跖成天杀害无辜的人，切剖人肉，凶残放纵，聚集党徒几千人在天下横行，最后长寿而终。这是遵循什么道德呢？这是极大而又特别明显的事啊。至于说到近代，不走正道、专门违法犯禁的人，却能终生安逸享乐，过着富裕优厚的生活，世世代代都不断绝。而有的人，选好地方才肯迈步，时机恰当才肯说话，走路不走小路，不是公正的事决不发愤去做，像这样却遭祸灾的人，数都数不过来。我深感困惑不解。倘若有所谓天道，是这样的？不是这样的？
“天道无亲，常与善人”，中国人是很愿意相信这类话的，然而现实却往往是“好人不长命，祸害遗千年”。司马迁的这一段，有力地反驳了类似“好人有好报”之类的话，但还不够彻底。其实，“天道无亲，常与善人”这句话本身就有问题——何谓“善人”？
与“善人”相近的一个词是“好人”。《进击的巨人》中有一句台词：“好人吗？我不是很喜欢这种说法，因为我觉得，‘好人’只不过是人们称呼对自己有利的人的称谓而已，这个世界上不存在对所有人都有利的人。”当我们说某某是善人、好人的时候，大部分情况都是因为这个人曾经在物质上、精神上对我们有所帮助。这样的评价是非常主观的。“这个世界上不存在对所有人都有利的人”，当一个百万富翁出于同情，给了一个街头乞丐一份工作，街头乞丐会认为他是好人，但与此同时，百万富翁难道没有破坏某种规则吗？资源是有限的，这个街头乞丐得到了一份工作，就意味着某一个本来可以得到这份工作的人失去了一个工作机会，这对他来说难道公平吗？
把善恶挂在嘴边，表达了一些人的态度，满足了一些人的荣誉，激励了一些人的牺牲。不管是表达欲还是荣誉感，都是生而为人的需要。我们借这样一些词来彼此满足，相互取悦。相比之下，我更喜欢老子的“天地不仁，以万物为刍狗”。社会自有其运行规则，奋斗者崛起，怠惰者沉沦，无为则无不为。
顺便提一句，我们的教育中，“好人有好报”这类话有些泛滥了。引导人向善，心存善念，乐于助人，这很好，但不要用“报不报”来激励或者安慰，万一没有“报”呢？万一这个“报”和预期不合呢？我们应该多教孩子们判断、推理一件事的可行性和各种影响，而不是为了家长或者朋友的一句肯定而做一件“好事”、做一个“好人”。这样，或许也可以让“坏人”少一些可乘之机。
其实还想聊聊伯夷、叔齐、颜回、盗跖等人的，有机会再继续聊吧，今天晚了，先到这儿了。
网友评论