最近半年在头马俱乐部稍微研究了一下沟通技巧，总结一下和老人沟通分几类，其中一类属于解决问题为目的的沟通。原则是：因为我们年轻人的解决问题能力比较强，可以尽量少说话，多用脑，只要能把问题解决，就减少了沟通的必要性。毕竟，沟通是解决问题的一种方法，但不是唯一的方法。不要把手段当成了目的。由于老龄人在听力、视力、记忆力、体力等方面都有所下降，沟通可能会造成一定的难度，以解决问题为目的的沟通时，可以适当多思考，尽量减少沟通的频率。
下面是我们见面第一天的沟通复盘。
下午5点30，我按约定时间在火车站接女王，出了问题。我和她约定的出站口因为疫情不让出了，于是我电话跟她说我去另一个出口等她，总共就两个出站口。但是她人出来了却不在那里。她在电话里跟我描述她的位置，她不断告诉我她周围看见了有什么。但我找了半天还是没找到。我有点着急了，就两个出站口，1个不让出，另一个也不在附近，什么情况？
我想了一下，按照她的描述扩大范围找一找吧，应该就在广场上，结果在A1出口和A2出口的中间看见了她！！原来她腿不方便，拿的东西又多，工作人员给她开了绿灯，让她坐直梯上来了。因为她腿不方便，拿的东西又多，所以通过走路来扩大搜寻范围这个事情，只能是我来做。（上次国庆节她来，也是这个火车站，开车而来接，也是2个人搞了好半天才找到她，她好像总是不能去到约定的位置等待，我觉得需要抽空带她去逛逛火车站广场）。
然后是坐车的事。
因为担心高峰期道路拥堵，于是我没有开车来接她。她提议我们还坐地铁去，省得堵车。但是坐地铁的话，有两个问题：1、高峰期人多不一定有人让座，她可能得站着，而她腿不好，站着容易站不稳。2、中间要转一趟地铁，而且出站的时候要走一段。她带的东西挺沉。
这里其实是我的问题，在买票的时候，不是我给她买的。时间上我也没把控，等她买完了，要来了我才想起来这个点可能堵车。不过看了一下导航，交通还不算很拥堵。于是决定打车，老人又担心打车麻烦，还是觉得坐地铁算了。门口有个拉车的也说，你们坐几站就到了。（他的意见直接pass，他身强力壮不比我们1个弱女子+1个老人还拿一堆东西）。
我评估了一下坐扶手梯下去就能马上打上车。后来指示牌告诉10米处就有直梯。我们就选择坐直梯，下去没走多远就打上了车，都没有排队。这样还算是很方便、轻松、快捷地就到了目的地。
总结：
年轻人在陪伴老人的时候，把问题提前考虑到，考虑仔细一点，解决方案尽量优化。这样可以减少沟通的频率，毕竟老人往往来到年轻人所在的城市，了解的信息少，能够使用的工具（手机导航、app）也少，能够做决策的信息有限。问题解决了，也就不需要沟通了。
还有一个事情，也很有意思。家里没有网络，但是母亲的手机卡有多流量，而且是5G。于是，我建议把手机作为热点，连接家里的电脑和网络电视，这样其实不装宽带也是可以的。
但是，母亲坚持认为手机软件用来炒股的数据量是不够的，她需要用电脑上的炒股软件来看盘。我解释了两遍，我是用手机的网络来让电脑可以上网，而不是让她用手机上的炒股软件，她仍然在强调手机上的软件数据量少，要用电脑上的炒股软件。可能网络、软件这些有点超出她的认知，很明显她没有理解。因为她语速很快，而且容易着急。我感觉她当时有点着急了。
而我很冷静，没有被她带情绪。这次我沟通的时候，我的意识力一直是启动的、在线的。我发现了她的这个逻辑漏洞，发现了她没有理解我的意思。于是我用更慢的语速又解释了一遍。这一次，虽然她没有完全明白（超出她的认知范围），但是也表示可以让我尝试。很快，我就设置好了，这个问题就解决了。她就开始专心炒股，话题就转移到炒股上了。
另外一类沟通就是理念类的。
当我们坐下来，她一边收拾，又一边搬出来老一套开始叨叨家里那点事。其实，她每次说的也都是这几个人，每次说的也基本上都是这些事。当然，由于家里亲戚的境况没有我们家好，所以那些亲戚家好像都没有“好事情”发生。
我一开始身体也有点反应，毕竟老妈的语速很快，而且说的都是吧啦吧啦这家长那家短的，听上去好像也是负面的信息居多。有那么一瞬间，我有点想让她停下来，不要再说了。我感觉她就像一个负能量播放器。但是，后来我“转念一想”，这就是她。她一直就是这样的，我为什么认为她“应该”传播正能量呢？“应该”去夸赞别人呢？实际上，她是个挺热心的人，类似大家说的“刀子嘴、豆腐心”。她念叨亲戚，说明她在关心、在担忧。如果是一个很冷漠的人，可能她完全不会提他们。而且，嘴巴长在她身上，我有什么理由让她不说呢？说出来，她高兴。不让她说，她又该难受了。
当然我也没能完全做到“让她做她自己”。我小小的抗争了一下，后来发现完全斗不过老革命。比如，我母亲再次说“你要学会做饭，做饭是门艺术，生活需要……”时，我打断她，我说“妈妈，你说的可能是对的。但是我希望你认识到每个人可能都是不一样的，即使你说的是对的，在这个当下，我可能精力和关注点不在这个事情上。我们这一代人不缺吃的，如果想改善生活，我可以通过外出就餐解决。”怎么样？算不算有理有利有节？然而，没鬼用。
我意识到在我的反驳中，其实也有一个“应该”。就是“母亲应该接受每个人是不一样的”。但，结果是母亲认为“既然这样，咱们就聊不下去了，咱们就不是一类人！”。老革命就是很硬啊！完全不怕正面刚！
那么“母亲应该能接受每个人是不一样的”，这是真的吗？真相是她认为享受生活（包括吃）是很重要的，而且她坚信这一点在每个人身上都适用。真相是她持有这一观念已经很多年了，不然她怎么会每次见过就说一遍？！（后来我想，莫不是她担心如果有一天她不在了，我不会做饭不能照顾好被她伺候了一辈子的嘴馋的老爸？）
我的意识力让我发现自己在用一个“应该”对抗老妈的“应该”。这样沟通就陷入了无效。双方都在为自己的信念争辩，完全无法做到换位思考。我当时为了证明我的理论正确，我还跟她举了一个例子，比如：出国的孩子回来后观念和父母差异更大，那你不能不允许人家有不同观念啊！
结果，她却用老家“一个朋友的孩子出国后嫁给老外很少回来，人见不到，钱也见不到，老人家觉得这个女儿白养了，干脆在60岁高龄又生了一对双胞胎儿子”来回应我的举例。老一辈的这个思维太跳跃了，你说东，她说西。不经意间就转换了话题，不和你座正面较量，聊完了听上去还是人家赢了。佩服！
总结，观念性的东西就不要探讨了，要么你就听着，嘴上答应着，“是呀，是呀，就是，就是，真的吗？不可能吧？啊呀呀……”，聊完该干嘛还干嘛。最好一边听着一边看手机，不要太认真了，才能更好地“听下去”。或者转移话题“吃菜吃菜……，最近股票涨得不错……大姨家那小孙子很可爱……我爸最近打牌输钱了没？” 家里人还是聊这些话题比较好。
等我离开老妈的房子，我发现我已经忘记她跟我叨叨的那一堆家长里短的事了。但是，母亲好像也挺开心，因为我终于又愿意听她说话了。皆的所愿，不容易啊~ 呼！
--------
写在后面：推荐两本书《非暴力沟通》和《一念之转》非常能够帮助我们改善沟通技能。它会创造一种类似“上帝视角”，让你作为A在和B沟通的时候，你能够从A的角色中跳脱出来，站在高于A和B的视角去看待两个人的沟通。这样A就拥有了几乎完全的主动性。沟通也就向着能够掌控的方向走了。
《一念之转》这本书我是在一个心理学的群里，听到一个群友分享了，然后迅速在喜马拉雅上找到了这本书的音频版本。
（我近年养成的一个习惯，听到人家推荐的一本书，先去听一下音频，认为有必要才买回来纸质书仔细研读）
这本书的核心只有4句话，就是让人们把信念中“应该……”的信念，转变过来。那么为什么一本书那么长呢？是因为它用数不清的案例来帮助大家掌握这个转念技巧。
很多生活琐事，很多我们遇到的烦恼都能在别人的案例中找到相似之处。
比如说，一个女人说自己的父母特别喜欢评判别人，对此她十分受不了。而作者则启发这个女性，其实你也在评判你的父母。所以，只有当我们停止评判别人的时候，我们才让他们做回他们自己，同时我们也才有了真正的自由。这本书的核心观点是：我们只能管好自己的事情，管不了别人的事情。嘴巴长在别人身上，即使那是你的父母，你也不能约束他们说什么、不说什么。
老实说，这个问题在我身上也有感受。
我也时常认为我父母很喜欢评判别人。在四五线城市，在老家的亲戚中，在60年代的人群中，这实在是非常普遍的现象。对于一些负面的评判，之前我也非常反感。认为他们在持续传递负能量。过去一年，当我从深圳回到老家，听到母亲噼里啪啦地数落家里的一堆糟心事和亲戚时，我简直敏感地想堵住耳朵或者从车窗里跳出去。我在家里呆了2天，很快就返回了深圳。我告诉别人，母亲的负能量让我的身体都发生反应了，太难受了。
这次母亲又要来深圳过冬，上面的例子就是我和母亲第一天见面的沟通内容和沟通过程。除了我用一个“应该”去对抗她的“应该”，看起来有点失败以外，其它都还好。说实话我并不后悔这个对抗，我认为仍然它仍然是有意义的。我的感受是通过阅读《非暴力沟通》和《一念之转》帮助我能够更轻松地说出自己内心的真实想法。因为通过阅读我们能更好地区分客观事实、真相和想法，而当我们只陈述客观事实和真相的时候，其实是不容易引发情绪的，也就更有信心去和父母做有效的沟通。
网友评论