经验主义和理性主义之争

畅游康德的海洋，必须先有的准备是理解经验主义和理性主义之争，康德哲学的出发点在于调和了这两种主义。这两种主义如果不加以限制，都会走向各自的极端。经验主义走向怀疑论，而理性主义走向独断论。

最近几年曾一度陷入了两种主义的拉扯之中，犹如布里丹的驴子，到底吃那堆草，一直悬疑未决。有时候也特别想寻找一个方向一望无际地走下去，也许是康德哲学的意义所在，不管哪个方向，都会走入极端，当人一旦走入极端的时候，就容易形成思维缺陷，这也是自己多年来为自己内心埋下的一个中和剂。最终也让自己认识到了，站在更高的思维角度，才能解决这种极端的思维缺陷。

介绍经验主义和理性主义之争，是一个较为无聊和广泛的话题。实际上在这几年内，我一直通过各种不同的角度去反思这两种主义之争。实际上，生活中充满了这两种主义之争，只不过其换成了其他的形式表现。这两种主义很像易经里面的阴和阳，两者相生相克。《道德经》里面的有和无，政治里面的保守主义和自由主义，经济学里面的计划经济和市场经济，伦理领域的道德主义和功利主义，甚至于理论思维和工程思维，也充满着这种对立统一式的味道。马克思的辩证思维继承于黑格尔，而黑格尔的辩证法最早则源自于康德，只不过当时的康德并无把辩证法形成一个独立的思想体系，但康德的思想已经很多地方有辩证法的影子。

为什么会产生这两种主义呢？曾经痴迷于这个问题的思考。找了很多资料，自己也做过资料外的一些思考，目前来说个人更倾向于是人的认知资源分布的不同导致了这两种主义的发展。人的认知资源分为感性资源和理性资源，感性资源主要是感官感知，内心感受等。而理性资源主要是大脑的逻辑演绎能力。一个人如果没有意识地区分或者使用这两种资源，那么就会容易倾向于其中一种资源的使用，最终会成为某一种主义者。感性资源者对外界敏感，善于收集信息，分析信息，更注重于个人感受，也更相信个人感受，这也是经验主义者的特点。而理性资源者则对逻辑演绎感兴趣，对于信息天然有一种抵触感，任何信息都是不可信的，只有基于逻辑才可信。反思自己的过往，自己其实属于理性资源者，也可能因此在上学的时候会迷上数学，同时比较排挤信息的处理和接收，企图通过建立一个完美的数学模型，就可以解决世界上的一切问题，实际上直到今天，自己也更希望寄托于思考而非信息的接收。这可能和自身原因有关，身体对外界不敏感，也比较反感每天都要接收各种新的信息。

读万卷书，不如行万里路，乃经验主义者。
行万里路，不如读万卷书，乃理性主义者。