文/明至
今天想尝试回答一个问题。
前阵子和朋友闲聊，她向我抱怨，说现在许多书的作者，都不太负责任，写出来的很多书都有局限性，浪费读者的时间和金钱。我听之后，隐隐觉得有些不对劲，但一想到自己也曾写过稚嫩的文章，便只顾着羞愧不已，竟没能与她深入探讨。
现在，我终于能够正视自己的青涩与不足，也因此能坦然在这里回复她。其实，正如我对自己局限性的承认，许多书的作者也一样，在生活之中也只是普通人，将“哲人王”、“救世主”、“指明灯”的希望寄托在他们身上，本身便是不明智的。
古人曾说：“尽信书，则不如无书。”便是这样的道理。这并不是说，写书的人都是不负责任的，都在扯谎与说大话，而是深刻认识到，人们的认识始终具有局限性，不可以生搬硬套。生活的滋味究竟如何？宛如小马过河，试过才知道。
于是，一切变得颇为吊诡。我们尝试通过读书，获取知识与智慧，但是却又不能失去主见，一味轻信书中的言谈。甚至，很多流派的理论意见相左，却都能自圆其说，宛如一场完美的多方辩论，实在让观众束手无策，不知该判定谁输谁赢。
因此，想起读书的时候，老师说过一个比喻。她说真理就像是一朵高山的雪莲花，神秘而未知，千百年来，古今中外的先知们都努力去寻找，却无法靠近真正的那一朵，于是他们只能将自己手中的那一朵，当成是真正的那一朵。
现在，我想将这个比喻改一下。真理不是一朵遥不可及的雪莲花，而是一只大到没有边际的象，古往今来的智者们都是盲人，用自己的手触摸着、感受着它，或大或小，或多或少，描述出自己所感知的形状。追求真理，宛如一场盲人摸象。
何为真理？他说大象是一把扇子，是因为他摸到了耳朵，你说大象是一面墙，是因为你摸到了肚子。我们不能简单判定，大象就是一把扇子或墙，但也不得不承认，他们都精准地描述了一部分的真实。他们都没有错，但都不代表唯一的真理。
即便是经过严密推导与实验论证的科学理论，也并不能放之四海而皆准。牛顿经典力学定律，可谓是真理，但到了爱因斯坦那里，则又行不通。这并不是说，牛顿是错的，爱因斯坦是对的，而是所处的预设前提不同，结论自然也不同。
正如庄子所言：“吾生也有涯，而知也无涯 。”不怪先知与智者们的局限性，而是现实世界太过波澜壮阔，人类的智慧与生命不过沧海一粟，若仅凭一己之力、一书之功，就想获得洞悉世间奥秘的能力，实在是一种天方夜谭。
但是，也无需灰心。毕竟，若真有谁发现亘古唯一的真理，人类文明便也可以终结了。完美虽然诱人，但也意味着一种圆满与停滞。无缺可补，自然静止。正是因为不完美，才有今天的色彩斑斓。罗素认为参差多态是幸福的本源，或许就是这个道理。
那么，该如何读书呢？不如当一个采蜜的人吧。在千千万万的智慧之花中，汲取自己的所需，然后进行酝酿与沉淀，酿出独家一味的蜜糖。这世上总是一把钥匙解一把锁，而人生之锁却需要千千万万把钥匙去解开。古今圣贤，诸子百家，正是一把把精美的钥匙。
博采百家，六经注我。
网友评论