3月31日，星期二，多云。
今天早上看到一则新闻，标题是“刑释男子打死劝戴口罩老人被批捕，他2004年杀害女友后被9次减刑！”。一男子在超市被老人劝戴口罩，双方发生口角，于是殴打老人致死。媒体爆出，该男子于2004年曾杀害女友，被判无期徒刑，在监狱期间九次减刑后出狱。
此男子因口角殴打老人致死，杀害女友诚然可恨。但我却从这则新闻里看，以不同的角度品出了别样的味道。
首先，此男子因口角殴打老人，他在动机上有没有想打死老人的动机。这是公检法的事情，我们暂且不论，但新闻下面的评论，清一色的要求判处死刑，让我诧异不已，如果舆论一定程度上可以影响司法，那司法的公平、公正怎么保证？
其次，媒体在报道时扒出了此男子曾杀害女友，监狱九次减刑的事，感觉有点带节奏的意思，好像还要追究监狱为什么给减刑的事情。且不论，减刑合不合法，有没有黑幕，但就逻辑来说，好人不可能一辈子不做一件坏事，好坏人也不可能，一辈子一件好事也不做。此男子在监狱中表现优秀，获得减刑，那只能如果没有黑幕的话，那只能是他在监狱里面确实符合减刑条件，他在监狱这段时间里确实表现的很好。我说的不是媒体监督监狱减刑的事情，监督政府机构，是媒体的应有之意，但我很讨厌这种博人眼球的标题。
再次新闻中，给此男子杀害女友辩护的律师也出来道歉，律师有蹭热度打广告的嫌疑。给犯罪嫌疑人辩护是律师的应有之意， 也是犯罪嫌疑人的一项权利，这体现了法律的公平，如果律师只表达自己的难受的心情没有问题，但是没必要为曾经为此男子辩护，在这个时候，出来道歉。
最后，此新闻下面的评论中，绝大多数人支持判处此男子死刑，痛骂此男子可恨，很少有理性的声音。这不仅让我产生了怀疑，评论的人都是些什么人，让人感觉写评论的这些人很不理性，缺乏独立思考的能力。如果国家被这些不理性，缺乏独立思考能力的，所谓的网上民意，所裹挟的话，那制定的政策肯定是有偏差的。
我觉得通过此新闻，我们不仅要扬善惩恶，更重要的是，要反思什么样的机制才能使类似的悲剧减少发生。如果通过此新闻，国家能建立一套完整有效的机制，减少此类悲剧的发生，才是这次新闻最大的意义。
网友评论