吴军 第160封信丨哈佛和斯坦福商学院传授的精髓
今天和你聊三个未来必须具备的能力。
哈佛大学商学院（HBS）所传授的真谛，说穿了就是两个词——“玩”和“骗钱”（用别人的钱挣钱）。
到哈佛商学院后，大家要做的事情就是每天去上课，课没有考试，但是却要点卯。哈佛要培养的是精英，精英和普通人的差别不完全在于知识的多少，而在于智慧和人脉。智慧需要和大师们，和高水平的人在一起切磋才能获得。人脉更是需要从一个好的同学圈子获得，这样将来你们可以互相提携。因此，来上课是成为精英的必由之路。
至于考试，反而倒在其次。当然，在哈佛商学院读书不是上完课，参加一下课堂讨论就完事了，关键在于要和大家一起玩。哈佛商学院有好多各种和玩相关的活动，从暑假到非洲、俄罗斯的旅游，到平时的高尔夫球赛、帆船训练或者酒会等等。每一个里面的学生，多少都得有点特长，否则无法和大家玩到一起去，非常尴尬。
这位朋友读完了书回来讲，以后最好从小培养孩子的特长，否则挤不进那个圈子。如果在哈佛商学院不会玩，恐怕三分之二的学费是白交了。不仅哈佛商学院如此，斯坦福商学院的精英速成班也是如此。这个班的学费是一般MBA学生的两倍，当然强度也是两倍，而学制由两年（18个月）缩短一半，为一年（12个月）。
我以前在Google的一位同事两年前进入了这个班学习，她和我讲每天都特别忙，这不仅仅是因为课程多、作业多，而且因为“玩”得多——晚上经常有晚会，周末有各种活动。参加这些活动的，不仅有学生们自己，而且有很多来自硅谷大公司里的资深人士和高管。12个月这么玩下来，除非特别不合群的人，否则想不融入一些圈子都难。我在之前谈到一流大学和二流大学时讲，它们的差别在很大程度上取决于同学的圈子，像哈佛商学院和斯坦福商学院这样，其实办一个MBA班很大的目的就是为大家营造一个好的圈子。这个圈子里的人要足够聪明，否则GMAT考不过去，还要多才多艺，善于和人打交道。
这就是那些大学心目中的未来精英。一流大学将他们招进来培养好，指望他们将来出人头地后，再回馈母校，形成一个正循环。因此不会玩，学就白上了。哈佛商学院教给大家的第二个精髓思想就是“用别人的钱挣钱”，我开玩笑讲就是“骗钱”。
我和那位朋友聊了很多哈佛商学院的课程，我发现无论是哪门课，它都贯彻“用别人的钱挣钱”这个宗旨。老师们总是讲，你自己的钱是留给你安身立命的，你如果想做事情，那么就让别人来掏钱。
为了做到这一点，你需要会销售，会把你的产品、你的想法，卖给别人，让别人乐意掏钱。美国很多富二代，谙习这个“骗钱”的精髓，他们从不问有钱的老爸要钱，而是问投资人要，因为他们知道，让投资人（包括银行）掏腰包，比从家庭获得钱更重要。
让投资人掏钱，就要练就过硬的本事。而哈佛商学院就教你这个本事。事实上，世界上很多事业非常成功的富二代，比如盖茨（他老爸可是非常大的律师楼高盖茨（GL Gates）的老板，老妈是最大的慈善机构之一的国际联合劝募协会的董事）、特朗普、王雪红（王永庆之女，HTC创始人）以及滴滴的总裁柳青等人，都没有从家里拿多少钱，几乎都是白手起家，因为他们谙习“用别人的钱挣钱”的道理。
很多丈夫为了自己创业，让妻子省吃俭用，化妆品、衣服都舍不得买，孩子暑期也不能出去玩，这种人最好不要创业。
今天不是一个缺钱的时代，如果不能让别人投资，要么是项目不好，要么是不会销售。此外，还有一个男生花女朋友的钱创业，更是要不得，建议女孩子离这样的人远点。女孩子嫁人，最好嫁一个会玩，能骗来钱的男生。
在股市上，挣钱最多的常常不是出钱投资的人，而是管理资产的人，也就是那些用别人的钱挣钱的人。在投行里，和客户打交道的最重要的职位是所谓的财务顾问（Finance Advisor），这些人的头衔都是VP（副总裁），其实只是一线经理，他们主要的任务其实是销售，或者说从客户那里圈钱。这些财务顾问并不直接操作股票或者债券，他们的背后有技术团队，设计出各种金融产品，还有基金经理，管理各种不同的基金，然后财务顾问就将这些产品（包括基金）卖给客户。
客户是否挣到钱是一回事，他们每年不菲的顾问费可是旱涝保收，这就是用别人的钱挣钱最好的例子。我过去曾经同时使用过高盛和摩根士丹利的财务顾问，高盛的财务顾问就是哈佛商学院毕业的，他的销售能力，或者说“用别人的钱挣钱”甚至说“骗钱”的能力令人叹服，而且工作没有几年就在旧金山房价那么贵的城市里买了住房。
我心里想，他在哈佛的学费果然没有白交。而摩根士丹利的财务顾问是一个比较实在的，数学基础很好的人，但是并没有读过什么名校。虽然人很聪明，也很努力，我个人觉得表现很不错，但是“骗钱”的能力可差远了，因此几年下来，客户的规模就要小很多，当然自己的事业前途也就不如前面那位高盛的。
为什么从陌生人那里拿钱，要比从老爸那里拿钱重要呢？原因很简单，从老爸那里拿钱是在占亲情的便宜，如果一个人习惯于占这种便宜以后，不仅他的谋生，奋斗本领要差很多，而且见识也很难超出上一代人。特朗普的父亲是纽约布鲁克林区一个生意做得不错的小开发商，在他看来经营好自己周围的房地产开发就很不错了，因此希望儿子和自己干。特朗普的志向不在“贫穷”的布鲁克林，他要去高大上的曼哈顿，因此他除了从父亲那里拿了点开办公司的启动费（用他的话说是一百万美元），就一个人跑到曼哈顿区承接上亿美金的项目了，当然绝大部分资金都是他从银行和未来买家那里“骗”来的。
最终，特朗普不仅进入了曼哈顿，而且在美国各个最好的地段建设了自己的楼宇。他的见识，远不是缩在布鲁克林的父亲可以比得了的。人在社会上打拼也好，混世也罢，老爸不可能罩着他一辈子，亲朋好友也不可能，也没有能力一辈子帮忙。从陌生人那里拿钱也好，“骗钱”也罢，这是自己立足于社会必须经历的历练过程。哈佛教大家“骗钱”，其实是从一开始就让大家习惯于这种历练。讲到这里，你可能会觉得我在教你“学坏”，因为在教你“骗钱”。其实“骗钱”这个词只是我的一种幽默，目的是帮助你记牢这个原则。如果说得更好听点，你可以把它称为获取资源的能力。
我在之前提到薛宝钗的智慧时用了“好风凭借力，送我上青云”这句话，“用别人的钱挣钱”其实和这句话的意思差不多。如果你看看埃隆·马斯克、雷军或者优步（Uber）的创始人卡兰尼克是怎么做事情的，都是严格遵循“骗钱”二字。当然，你可能还会问，为什么我要找这样一个让人有点不舒服的词，为什么不找一个更合适的词呢？因为人必须有点幽默感，不能讲什么事都是直来直往，这样听众提不起兴趣。幽默感是我今天想说的人必须具备的能力。想想看，当你天天在“玩”，到处能够“骗到钱”，又有幽默感，你的生活多么美好，想不成功都难。
万维钢 日课149丨通往固化之路
继续说泰勒·科文（Tyler Cowen）的《自满阶级》。
先思考一个问题 —— 假设你是一个刚刚毕业的大学生，没有什么家庭背景，天赋也一般，但是你品格优秀，工作肯干，很幸运地有机会进入两家比较高端的公司。A公司的员工都很注重着装，女的都穿着套裙，男的都打着领带。B公司的员工穿着都很随意，怎么舒服怎么穿，几乎没人打领带。如果你想通过拼命工作快速升职，你应该选择哪一家公司呢？
1.美国没有马云
今天我们要说的一个概念，叫做“ 社会流动性（social mobility） ”。社会流动性的意思是这个社会里的人在多大程度上能够跨越阶层流动。简单地说，就是穷人能不能经过个人奋斗变成富人。经济学家喜欢看的一个指标是“代际流动”，也就是说低收入阶层家庭的子女，有多大可能上升到高收入阶层？如果社会流动性高，那就说明穷人还有机会，富人的地位不是永久的。
这个世界大多数人不是富人，所以大概大多数人希望自己所处的社会能有高一点的流动性。当今中国，就是这样一个社会。泰勒·科文在过去五年中多次访问中国，他认为中国是一个非常有活力的国家，虽然现在还有很多问题，可是你每隔几年回去一看，以前的问题要么就消失了，要么就在发展中被跳过了……前景非常乐观。
科文印象最深刻的，就是这一代中国富豪，马云、刘永好这些人，大都是从底层自己奋斗上来的。白手起家，靠努力拼搏成为富豪，这不就是最原汁原味的美国梦吗？可是今天的美国底层已经没有马云了。所有重要领域都已经有主了，新人没啥机会。人们曾经寄希望于互联网能制造一些新贵，毕竟互联网是全新的领域。
可事实上，在互联网领域创业成功的人，扎克伯格、比尔·盖茨、贝佐斯这些人，他们都出生在美国中产、甚至是上层中产家庭。互联网并没有提高美国社会流动性。和中国相比，美国现在是一个非常稳定的局面。科文说，这可不是说美国的政策有问题 —— 政府就算把什么都做对，今天美国的社会流动性也高不到哪去。这是因为社会流动性有个定律 —— 一个国家只要没有动乱，稳定发展，那么社会流动性就一定是越来越低。
关键在于，富有家族可以“遗传”给子女的，不仅仅是财富 —— 比如智商，就有40%到60%的因素是遗传。优秀家庭还可以给子女提供好的教育，甚至帮子女养成好的工作习惯。那就是说，即使一个社会对所有人完全公平，没有任何人拉关系走后门，出生在好家庭的孩子也更有机会得到更好的工作。他们一代代占据好位置，根本不想把机会让给底层。
科文说，所谓高社会流动性，其实都是一个社会发生了极其不好的事情以后才有的结果。比如说灾难、经济大萧条、动乱，把所有人变穷，大家重新洗牌，然后才有高流动性。不过你要说今天美国社会已经固化了，那也不对。美国还有一个常常不被传统方法统计到的流动性，那就是外国移民。移民一般来自不发达国家，自己在美国创造的财富远远高于父辈，整个流动性是向上的。
可是问题在于，新来的移民往往并不认同美国的主流文化，他们更多的是“奋斗者” —— 这大概就是为什么在美国进入财富500强的公司里面，有40%是第一代移民或第二代移民创建的。大概二十年前吧，刚到美国的中国留学生爱说一句话，叫“融入主流文化”。
现在中国人越来越自信，已经没人这么说了。我是从一开始就不太理解他们说的那个“主流文化”到底是什么文化。他们知不知道，现在美国的主流文化，是一个建立在低社会流动性上的文化。
2.为什么同性恋婚姻要合法化？
同性恋在中国仍然是一个比较禁忌的话题。我们站在中国的角度看美国现在把同性恋婚姻合法化了，感觉这是一个激进文化、有反叛精神，这个看法其实是错误的。同性恋婚姻合法化，其实是美国追求安定的结果。美国同性恋群体最反叛的时候是六七十年代，搞各种集会示威，他们敢于跟主流社会做对，敢于高调宣布自己的同性恋身份，积极争取权益，那是真正的反叛。那时候不管你是否支持同性恋，你看同性恋者的眼光里，多少都有一点暗自佩服的成分。
同性恋，是一面文化大旗。有人把这个反叛精神一直继承到今天。有个同性恋运动领袖就提出，他们作为同性恋就是要大胆追求身体上的满足，直男也应该像他们学习，享受淫乱，不要被落后的婚姻制度所束缚！什么叫激进文化？这才是激进文化。
可是他低估了美国人对安定的需求。为什么民众会赞成同性恋*婚姻*合法化呢？科文认为，这其实是美国主流民众在“驯化”同性恋群体！你们同性恋虽然不能生孩子，但也不要乱搞了，多危险啊 —— 还是像我们直人一样，找个固定的伴侣安定下来……干脆你们也结婚吧。
我读书读到这里都乐了，这哪是赋予婚姻权利，这简直就是用体制“招安”啊。美国过去几十年中，任何社会变革，总是往更平静、更安全的方向走。大麻合法化也是这样。以前大麻被定性为毒品，吸大麻的这帮人整天在一起闹事，没准还有一种违法和打破禁忌的乐趣。现在大麻合法了，你想吸就吸吧，吸多了无非就是睡觉，而且对社会人畜无害。所以说，同性恋婚姻合法化和大麻合法化这些事儿，不但不能说明美国更激进了，恰恰说明美国更平静了。可是如果你想上进，你未必会喜欢平静。
3.信号和反信号
现在回到咱们一开头的思考题，答案是你应该去那个穿西装打领带的公司。想要理解这一点，我们先得了解两个经济学概念：“信号”，和“反信号”。所谓信号，就是你做一些事情去向别人证明你的身份。比如你穿一身很贵的衣服，来证明你有钱。所谓反信号，就是你明明有钱，但是故意穿一身很普通的衣服。你这么做不是为了给人一个错误的信号，而恰恰是为了给人一个*更强烈*的正确信号 —— 你要证明的就是：“我不说你们也应该知道我有钱，我无需证明。”
举个例子。美国出版的书也是良莠不齐。从作者署名来说，如果这个作者比较自信，那封面上就应该简单写个名字 —— 比如我叫泰勒·科文，这本书署名就是“泰勒·科文”。可是有些书的封面署名，会在作者名字前面加一个“头衔”，比如写成“泰勒·科文博士”。这个信号就比较low了。对写书的人来说，博士算得了什么呢？事实上，凡是书名故意加一个博士头衔的，我就没看到过好书。有头衔，而署名的时候不用，这就是一个很好的反信号。科文还举过一个例子。
有人调查发现，美国大学教授在他自己的办公室电话留言机里对自己的称呼，有两种不同的信号。正规大学的教授说的很简单：“我是泰勒·科文，我不在请你给我留言”。而两年制社区大学的教授，留言就是“我是泰勒.科文*教授*，我不在请你给我留言”。社会地位比较高的人对这个自称头衔的信号就很不以为然，这个人简直是生怕别人不知道他是教授，好像有一种不安全感。
反信号可不是顶级富豪的专利。现在美国的“一般”富人，也都是反信号的大师。高端画廊的老板知道，西装笔挺进来的人不太可能买特别贵的画，真正的大买主可能是T恤衫加牛仔裤。高端餐馆的服务员也不会对衣着特别正式的人高看一眼，这样的人要么就是很年轻正在向女朋友证明什么，要么就是某个公司的中层管理人员，生怕得罪一起吃饭的日本客户。
那么现在美国公司的一个趋势就是着装越来越随意。公司大老板无需证明，二老板也无需证明，一层一层每个员工都无需证明，简直是人尽其才。可这也恰恰是高度匹配的结果！说明这个公司里的每个人都已经找到了自己的位置，既不担心被别人抢走，也不指望更进一步！可是这样的公司，你从底层做起，还有多大上升的可能性？科文说，从1960年代开始，日本、韩国、中国都有一段时期，员工流行穿正装上班。这些员工西装革履，朝气蓬勃，一看就和同一个地铁车厢里那些邋遢的懒汉不是同一类人。他们证明了自己的身份，发出了正确的信号 —— 我正在积极向上流动，而且我充满信心。如果街头有很多人打领带，我们应该非常庆幸，赶上了一个普通人仍然有上升机会的时代。
丨由此思考
宽容大度、从容不迫，在一个人身上，这是自信；在一个社会身上，这就是低流动性，这就是阶层固化。如此说来，低流动性其实是社会成熟的结果。如果每个阶层的人各安其命，日子过得也不错，幸福度比GDP显示的更高，那有何不可？这岂不就是桃花源社会吗？但是科文说，这样的社会其实是不可持续的。你越是追求稳定，社会经济变化的压力就越大。稳定的背后就是危机。
网友评论