一、外储说左上
1、经一
韩非说，明主不应该听别人意见的时候只在欣赏说话人的口才，观察人的时候，不应该赞赏行为远离实际的作风。他还举了几个例子，都成了经典，如秦伯嫁女、买椟还珠。都是典型的舍本逐末，只重形式而忽视内在的例子。
墨子造木鸢，在韩非看来，还不如别人用一根木棍做车轴有用。因为他精心制作三年，飞一天就坏了，而车子却可以装很多东西，用很长时间。这跟老子说的大巧若拙十分契合。
2、经二
这里韩非开始“骂人”了，真正有了“争鸣”的意思。他说惠子、墨子的言论都只是画策，没有用处；庄子之类的学说，都是不切实际的鬼话（皆鬼魅也），太大了，不切实际；务光、介子推、田仲这类的隐士都是瓜皮（原意是实心葫芦）。
说宋人用“白马非马”辩论让稷下的无数能人辩士都无话可说，但骑白马过高速公路（关）的时候，还是要交税。
说只要箭头锋利，闭着眼睛乱射也能射中小东西，但这不能说明你技术高超，因为让你睁开眼睛，一定射不到同一地方。这就叫“有度难而无度易也”，有个考核的标准才能看出来水平。所以不能只听别人用嘴吹牛，要用实际的标准考核，用事实说话。
说有人为周王在笔筒上画画，画了三年，确实很精美，但也只是个笔筒嘛。
齐王问画师画什么最难，答：画犬马难，画鬼魅容易，因为没人见过鬼魅，你怎样画都行。
韩非还要骂隐士，说有人给田仲一个大葫芦，实心的，田仲说：“你这个葫芦做瓢做碗都不行，给我有啥用？”韩非评论说，你田仲躲在山里，不就是这个葫芦吗？
韩非还要说，那些张嘴尧舜，闭嘴仁义治国的人，简直就像小孩子过家家，用土做饭，用泥巴做粥，可该吃饭的时候不还是要回家吗？
这些都没用，那什么有用，韩非的意思很明显，唯我法家最有用，最实际，最不夸夸其谈，最务实。
的确，法家真的是诸子百家里最务实的。
3、经三
这一篇论点层层递进，很有创新精神。
第一个论点：每个人都是经济人，仁义道德都只是君主称王称霸的幌子，不能作为治国的根本。
这里第一句话就把我震住了，叫“挟夫相为则责望，自为则事行。故父子或怨谯，取庸作者进美羹”，就是说怀着相互依赖的心理就会相互埋怨，自己依赖自己事情就能办成。所以父子之间也会埋怨责备，而给自己的员工优厚的待遇。一个婴儿，不给他吃奶，他就哭闹；等他长大了，供养父母不周到，父母就会骂他不孝顺。由此看来，孝顺也只是利益的借口。换句话说，一个人孝顺，也可能是为了自己的长远利益而已。
晋文公伐宋，越伐吴，都要找借口，说对方残害百姓，不仁义。齐桓公想打蔡国报私仇，更是要拐弯抹角找借口。吴起给士兵舔伤口，只是为了让他为自己卖命。
第二个观点：先王圣贤留下的文字，不一定是实际的，不值得效仿。现在的人还在瞎说遵循什么先王之道，恐怕不适合现在吧。
比如赵主父派人在悬崖峭壁上架梯子，让人在上面刻字“赵主父经常来这里玩”。秦昭王在山上刻字“昭王曾经和天神在这里下棋”。这些显然是假的，但那些士兵付出的血汗却是真的。
模仿古人会怎么样？
韩非说，就像郑人让妻子给他做一条和以前一样的裤子，妻子就把新裤子打磨成破的一样。又像年龄小的敬年龄大的人喝酒，他喝你也喝，关键是你自己能喝吗？
第三个观点：先王的言论，有的针对的事情小但意义大，有的针对的事情大但意义小，不能死搬硬套。
韩非说，很多人读书读成了书呆子，有的人强行理解，有可能是古人不小心写错的，他们却一定认为有什么特殊含义。
还有，郑人买履的故事。
4、经四
写一篇讲的是君主不应该礼敬那些沽名钓誉的隐士，举个例子，按韩非子的观点，刘备就不该三顾茅庐。因为那些隐居的人，国家太平无事的时候不好好种地，国家有难时不参军打仗，敬重他们，就会有更多的人学习他这样沽名钓誉，不敬重他们，他们又会散布舆论来干涉国政。所以君主不该看重那些隐士。
韩非举的例子，说实话，很荒诞，而且我觉得有很大的主观情绪在里面，说服力并不强。最多也只起一个补充说明的作用，不能起到论证作用。
比如他举一个例子，一个学者叫屈公，听说敌人来了，吓死过去，恐怖的事过去了，他又活了过来。就算这个夸张的事是真的，那也不能以偏概全啊，不能以一个人而否定一群人。
另一个，说赵王要打中山国，问臣子能不能打下来。有一个人说当然可以，你不去打，就被齐国燕国抢先了。赵王问原因，他说，中山国君喜欢隐士、寒门学者，经常礼遇他们。赵王问：“照你这么说，他是个贤君，怎么能打下来呢？”回答：“他喜欢隐士，尊敬学者，百姓都不去种地了，去学习去了，士兵也没心思打仗，这样他的国家就又穷又弱，难道打不下来吗？”结果一打就把中山灭了。然而这两件事有必然联系吗？
显然，韩非子脑子里只有耕战两个字。他跟老子一样，反对科技进步，反对文化艺术，因为特那些在他们眼里是奇谋巧计，这是老子和韩非的局限性。但是，它也有一定的道理。
比如，刘备得到诸葛亮之后对她有没有进行一系列的考核。不同学历和工资之间应该的差距应该多少合适…
5、经五
写一篇讲的是君主不必事必躬亲，应该执法柄而御群臣。这里面，我认为首先要有几个前提：第一，领导有绝对的权利，至少军权财权人事任免权要有；第二，这个机构是唯一垄断的；第三，每个人都是经济人，都是理性的。
而现实中的领导根本不具备这些条件，比如不能制定法律，没用充分的赏罚权利。所以才有“领导是门艺术”这句话，需要用一种叫人格魅力的东西，需要以身作则。
6、经六
二、外储说左下
1、经一
以罪受诛，人不怨上；以功受赏，臣不德君。
2、经二
故明主者，不恃其不我叛也，恃我不可判也；不恃其不我欺也，恃吾不可欺也。
的确，这就是弱者和强者的区别。信任别人，其实就是出卖了自己的一部分安全感，就如那些借钱要不回来的人。
3、经三
韩非也讲“君君臣臣”，所以这里他一连讲了几个孔子的例子，但和孔子不同的是，孔子是以道德仁义实现，而韩非以法制实现。韩非讲君主就要有君主的权势，臣子要有臣子的卑下，要分清主次。
主次就是本末，学生在吃饭上节约，省下来钱去打游戏或买玩具；吃着泡面去打赏女主播；只注重自己身心的享受而忘记自己的工作。这些，都是本末倒置，用文中的一句话叫“夫美下而好上，妨义之本也”。
4、经四
利所禁，禁所利，虽神不行；誉所罪，毁所赏，虽尧不治。
5、经五
这篇韩非说，臣子不能太节俭，明明是个大官，应该荣华富贵，却把自己搞的苦哈哈的，成就了自己的个人美德，却损害了君主的赏罚措施。
的确，这样不合适。管仲就想的很通，当了丞相之后，要钱要权，要势，还要做君主的干爹。我想这也不仅是管仲个人贪财，而是形势使然。所以，管仲可以做大事，九合诸侯，一匡天下的，与其说是齐桓公，不如说是管仲。
6、经六
公室卑则忌直言，私行胜则少公功。
读了这本《韩非子》，才真正理解后世的那些“酷吏”，原来都是韩非的徒子徒孙。
三、外储说右上（摘抄）
1、赏之誉之不劝，罚之毁之不畏，四者加焉不变，则其除之。
从这一句可以看出来，法家（管理者）更喜欢儒家眼里的“小人”，或者普通人。
2、过其所爱曰侵。
就是一个人不能笔你不该爱的人，而不能“不独其亲其亲，不独子其子”，换句话说“这是你该爱的吗？”
3、不仕，则不治；不任，则不忠。
上面是原文，我觉得可以加一句“父母授之而不受，则不孝”。
4、夫马似鹿者而题之千金，然而有千金之马而无千金之鹿者，马为人用而鹿不为人用也。
5、夫驯乌者断其下翎焉。断其下翎，则必恃人而食，焉得不驯乎？
人类好残忍，太监就是这么来的。
6、为人主而漏其群臣之语，是犹无当之玉卮也。
嘴要有个把门的。
网友评论