《尚书今古文注疏》临行匆匆，没有带在身上。聊点别的。
前两天刚读完《美国文明的兴起》上册，从殖民地讲到南北战争前夕美国的政治、经济、文化状况，全景展现了波澜壮阔又斤斤计较的美国历史。读的时候，很容易就与中国过去四十年发生的一些事对上号——国家崛起在经济上有共通的地方。
南北战争前的美国大概经历了殖民地时期、独立战争、农业时代的领土扩张、农业与工业经济变迁即将引发南北战争等几个阶段。
印象深刻有几个片段：
殖民地时期，十三个殖民地因为最初成员的不同如何形成各自的治理架构，各殖民地广泛的议会制度如何培养了后来独立战争时期的美国开国先贤参政议政的能力，这与中国历史上的农民起义形成鲜明对比。
独立战争的爆发，大背景是母国英国对殖民地人民权利的漠视，逐渐积累了殖民地的不满：每个人都会为自己的利益考虑，争取法律层面能够维护自己的利益，比如农民希望粮食卖贵一点，原材料便宜一点，但是英国本土阻断了这一意图的实现。直接起因是英国把印度的茶叶绕过了殖民地的经销商，打算直接卖到殖民地市场，中间商不干了，于是出现了波士顿倾茶事件。英国镇压，战争爆发。
历史教科书上，对于独立战争只是抓住了一个瞬间：莱克星顿的枪声。造成了一种印象——好像莱克星顿的枪声一响，万民响应，摧枯拉朽般推翻了英国的统治——实际上因为战争准备不足，说稀稀拉拉也不为过，本来通过精兵强将能搞定的，硬生生拖了9年，要知道对于殖民地来说，独立战争是全面战争，但是对于英国本土来说这不过是一个下属殖民地的局部冲突。一个细节是独立战争结束后，美国政府在之后的100年仍然陆续花了约8000万美元在战争遗属的抚恤上。
战争上说五事七计、兵贵神速，说不得笑。没有前面五事七计，没有压倒性投入与超出充分的准备，就快不起来，就拖，拖死。为什么说准备要超出充分的限度？因为省是人之常情，说是准备充分了，那是自己认为的，我的观点是永远都不够充分，持续改善。压倒性投入就是把其它资源投入不投了，全压在这上面，管你充分不充分。
制宪会议后，美国逐渐从邦联制切换到联邦制，政党的兴起背后是经济势力的交锋，民主党代表了当时占据主要的农业经济势力，长期坐上总统宝座，间或下台，那是因为对方使用了满足农业势力的口号与纲领。
中国改革开放40年是农业经济转轨到工商业的四十年，美国南北战争的爆发与这种经济变迁也有直接的关系，但是经济变迁为什么演变为南北地域之争？因为集中。农业经济势力集中在南方州，工业经济代表在北方州。
表现南北战争时期的影视作品常常着墨于人性，这是媒介属性使然，《为奴十二年》、《被解救的姜戈》都表现了奴隶所遭受到的不人道待遇，感同身受，才有共鸣，才有情绪调动。这种表现手法很熟悉，在成都安仁的刘氏庄园内有一群组雕像：收租院，就集中展现了地主与农民的矛盾。
收租院·局部
冲突集中表达，激发情绪，升级冲突。陈佩斯的父亲差点因为演绎地主被台下观众枪毙了。但是历史上废奴运动从来都不是造成南北战争的原因，至少连主要原因都谈不上。这是历史的真实，而不是被表达的真实。经济的变迁往往才是上层建筑变化的原因。
打完，收工。
网友评论