当年牛顿借助三棱镜，把看似简单的太阳光分成了红、橙、黄、蓝、靛、紫的不同光谱层次七色光。
今天的我们面对复杂多变的世界，也需要一个拆解问题答案深度的三棱镜，从日常问题中挖掘出不同层次的思想。这个思想的三棱镜就是，问题不仅要跨领域寻找答案，还应在乎的答案的基础上继续追问—这个答案起源在哪里？背后原理是什么？我能从经验技巧、方法流程、学科原理和哲学视角不同层次找到不同的解释吗？
作者引用了很多人都在学习的需求三角工具为例，连续追问了这个“需求三角”思维模型的源头在哪里？如何用更底层的原理解释这个方法？
其背后的思维方式是什么？根据《营销管理》一书，需求是可以被购买能力满足的对特定产品的欲望，形式是：需求定义=购买能力+特定产品+欲望。这和需求三角“需求=能力+目标物+缺乏感”几乎一样。
通过思想三棱镜的分解，我们就把“需求三角”从方法工具层深挖到了“需求定义”原理层，加深了对营销策略的理解。如果进一步深挖“需求定义”背后的思维方式。我们会发现，把需求拆分为“能力+目标物+缺乏感”的方法，背后展现出多种思维方式：
(1) 这个需求是从“营销”这个特定目的出发思考的，因此这个定义是一个“专项定义”，因为不同学科专家，处于研究目的不同，对一个词的定义会完全不同。
（2）这个需求的定义是对大量案例经验总结归纳形成的，运用了归纳法来定义。
（3）这种定义问题的方法本质上是哲学上的还原法：把一个复杂的问题（需求定义）分割成为几个子问题，通过研究每个问题来理解整体。
那为什么要把一个领域中发现的有效策略，不断深挖到思维方式这么抽象的层次？
这是因为，在这个层次寻找思维模型的方式和前三种思维模型完全不同：前三层思维模型都是在答案的层面上找有效策略，学到的是具体的陈述性知识；而哲学视角是从提问和思维方式的层面上找有效策略，学到的是如何思考的程序性知识。
这是更高级、威力更大但大多数人很少能意识到，并去做的思维训练。
网友评论