“彭更问曰：后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰乎”，这一段特别有意思，很解气的一段。我经常说孟子是知识付费的鼻祖，就从这段来的。
你说孟子为什么不着急呢？孔子为什么着急，孔子没有孟子有钱。
这个彭更——很多学者评论这个彭更，说这个人是一个头脑混乱的辩论者，他经常偷换概念。他这套辩论整个下来没有什么逻辑，特别像我们今天在网上看到的随意骂人的留言。
彭更有一天就问孟子：咱们每次出门，几十辆车跟在后边，跟着您的学生有数百人。走到哪儿都有人供养，诸侯都给咱们送饭。这会不会太过分了？咱们作为一个读书人，整天挣这么多的钱，带这么多的人到处吃这些诸侯的，是不是过分了。
“孟子曰：非其道，则一箪食不可受于人”，我们在前面曾经讲过，有人送孟子离境的时候给他送钱，孟子不要。为什么呢？非其道，没有什么道理。我凭什么要人家的钱呢？无功不受禄。如果不合乎道的话，哪怕只给我一箪食，就这么一小捧米饭，我都不要。
“如其道，则舜受尧之天下，不以为泰，子以为泰乎”，如果合乎道的话，你想想看舜从尧那儿得到了什么，得到了整个天下。整个天下禅让给了舜，这比咱们这几十辆车可大多了，这都不觉得说有点过分。你真的觉得过分吗？子以为泰乎？
“曰：否。士无事而食，不可也”，你看这彭更逻辑是混乱的，他说否，就是也不过分，但是他又接着说“士无事而食，不可也”。咱们作为士又没干活，你又不是人家的正式员工，但是你吃人这么多的东西，我觉得这事不行。
孟子接着跟他讲说，“子不通功易事”，什么叫通功易事？就是交流成果、交换物资。我会修车，你会种地，我拿我修车的手艺跟你种地的手艺换，你拿粮食换我的修车手艺，这叫通功易事。易事就是交换东西，我拿我的布换你的粮食。
“子不通功易事，以羡补不足”，羡就是有余的东西。“则农有余粟，女有余布”，农夫有多余的粮食，女人有多余的布匹。
如果你不做这个通功易事的话，那么农夫手里边剩下一大堆的粮食，消化不了，那个织布的女人家里边堆的全是布，她没饭吃。
“子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子”，如果你愿意交换，那么梓匠轮舆——梓是木工，用大锯卸木板的那种大工人；匠也是木工，用的是小斧头、小凿子；轮是专门做车轮子的人；舆是专门做车厢的人。那时候分工很精细。
然后，“皆得食于子”，这些人都有饭吃，都因为你愿意通功易事而能够找到饭吃。
“于此有人焉”，这是孟子经常说的一种句式。就是假设这儿有一人“入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子”，假设咱们这儿现在有一人，这个人在家的时候孝顺，出门的时候尊敬师长，先王的道他都遵守得很好，等待后边有好学之人出现。这么好的一个人，在你这儿竟然没饭吃，“子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉”？
你为什么觉得做车轮子的人、砍木头的人可以挣到钱，可以养活自己，而那些传播仁义的人你却轻视他呢？
我有时候也有这样的感受，经常有人写文章说樊登读书挣钱了。我们给大家卖点知识，就有很多人站出来说：你们为什么挣那么多钱？我的感受跟孟子这个提问是一模一样的，说你为什么觉得那些做轮子的、做车的人好，而这个重仁义的人反倒不好呢？
这个彭更接着辩论说，“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以求食与”。你看，上升到道德评判了，这个叫道德绑架。什么意思呢？
他说人家那些木工，那些拉大板、锯木头的工人，他的志向就是拿它来换饭吃。但君子之为道，你学的是仁义礼智这样的东西，难道也是为了混口饭吃吗？
他转换话题了。孟子跟他讲人做了多大贡献，就能够通过交换获得自己的收益，彭更上升到了一个道德制高点上，说那些人就是混口饭吃的，所以咱们能够理解，但先生你今天难道也只是为了混口饭吃吗？
这个逻辑是混乱的。他缺乏批判性思维，不会辩论。孟子是辩论的高手，所以你看孟子怎么跟他说。
孟子说，“子何以其志为哉”，你怎么谈到他的志向了呢？孟子说你为什么要计较他的出发点呢？“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣”，如果他做的事对你有功，对你有帮助，你愿意给他钱给他粮食，你就给。
然后，“且子食志乎？食功乎？”你平常给人付钱，你是根据动机给钱呢？还是根据他做的贡献给钱呢？
你看孟子说的这个是根本，因为这个社会是靠交换来运转的。你跟别人交换的时候，你是交换出发点呢，还是交换他所做的事？
这个彭更嘴特别犟，说“食志”！我就是看出发点，人家那些人就是想挣钱，我就根据出发点给他钱；你今天跟我讲道德，你不能跟我要钱。
然后孟子说，“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎”？今天有个人在这儿毁瓦画墁，画墁就是涂鸦。把你这个房子上面的瓦片都给你搞坏，把周围涂得乱七八糟的，在这儿搞行为艺术，他的目的是为了赚钱。你会给他钱吗？
彭更说，不给。一个人给我房子搞成这样了，肯定不给钱。然后孟子说，“然则子非食志也，食功也”，就这么看来，你不是食志，你不是因为出发点给人钱的，你是根据效果付费的。
孟子花这么大力气跟彭更做这番辩论，和我们今天互联网上的争论很像。很多人说，讲知识还要收钱？这事对不对？我们就觉得这事是对的，因为它给你的生活带来了改变，它让你学到了知识。为知识付费，我觉得是再正常不过的一件事，有孟子替我们撑腰。
这件事对不对的核心，在于你有没有给别人的生活带来改变。如果你只是忽悠别人，只是煽动他人的焦虑情绪，那不对，不能做。消费者可以用脚来投票：你觉得有功，你就给钱；你觉得无功，就不要给钱。就这么简单。
但是彭更把这事搞复杂了。除了有没有功之外，彭更要考察你的出发点。他觉得只有在你的出发点是挣钱的情况下，你才能挣钱；假如你的出发点说你是要搞教育，对不起，那你不能挣钱。这没道理啊！
孔子也是收费的，但他收得少，他就是收几条干肉。我们可以这么说：孔子做的是To C的生意，孟子做的是To B的生意。孔子的学费是从学生那儿直接收来的，一人收十条干肉。所以孔子不是很有钱，就一点俸禄，再收点干肉。
孟子是真有钱，孟子做To B生意。一次就是货与帝王家，梁惠王、齐宣王这样大国君主，把他奉若上宾。所以孟子做得很棒、很出色。
网友评论