这个问题的探讨，首先确定what，也就是事实的真相；其次，要解决一个why与how，为什么是这样，以及以后怎样做。
过去，相当一段时间都比较执着人的本质，这个人到底是真还是假，善还是恶？就是相信，人有恒定不变的品性。这个观念既有来自于小时候父母师长的影响，也有来自于书籍影视剧等，好人，坏人，标签分明。后来，越来越发现，所谓好坏，大多数人是根据表象与事实来判定，也可以说，以成败论英雄，而事实上，平心而论，不骗人，拿自己举例，做一个事情的发心是有善恶之分的，在利益、美色等种种诱惑面前，有犯过错误，有坚守原则。也就是说，如果严格把所有过去的种种拿出来翻账，肯定不是义薄云天的英雄或白璧无瑕的天使，当然也不是十恶不赦的大坏蛋，只不过，好坏偏哪个度多一点，譬如大善小坏，韦小宝这款，譬如大奸小善，李鸿章之流。
这是一个阶段性的认识，也就是没有那么纯粹的善与恶，大多数人都有着复杂的一面，不能简单而论。再深入，是否就可以天下乌鸦一般黑，大家都差不多，谁也不要来说谁？这也不对，仔细来看，人其实是动态发展的，既有不断学习领悟，然后收获宝贵经验教训，开始越来越有自己的原则，不断修行，让自己无限趋近圣人的，也有经历了不少欺骗与伤害，对人性不再有信心，选择为所欲为的。也就是说，人最终是觉醒后自己塑造出来的，既有百炼成钢，成为英雄的，也有堕落下去，极其不堪的，这是一种主观的选择与努力，而不是与生俱来的宿命，以上算是对what与why的解答。
进一步，是关于how的探究，在不做最后的盖棺定论前，怎样的行为策略才是高明的呢？从反面来思考，有几种做法是不可取的，首先要摈弃的，是一味算计人的下流；其次，是傻白甜，把一切想得太天真，然后洁白无瑕地扛着仁义大旗走正步；再次，不要学乡愿，做好好先生，你好他好大家好。再从正面来借鉴，曾经有国外行为学家做过大量试验，用数据做支撑，最后得出结论，高明的策略应该是“复读机”的做法，就是，人家对你好，一定要对人好，人家对你恶，一定要以牙还牙。这样的策略，会形成正反馈，也可以理解成爱憎与赏罚分明，别人与你的互动会有清楚的预期，毫不含糊。以我们自己为例，我们更愿意与有原则有立场的朋友交往，而不希望每次交往都需要重新来确立合作模式、反复博弈，这样更高效，大家更轻松。
网友评论