君子治治，非治乱也。曷谓邪？曰：礼义之谓治，非礼义之谓乱也。故君子者，治礼义者也，非治非礼义者也。然则国乱将弗治与？曰：国乱而治之者，非案乱而治之之谓也。去乱而被之以治。人污而修之者，非案污而修之之谓也，去污而易之以修。故去乱而非治乱也，去污而非修污也。治之为名，犹曰君子为治而不为乱，为修而不为污也。
____ 《荀子·不苟》07
这一段没有什么难懂的字词，但荀子像绕口令一样，翻来覆去地说，不仔细体会，也不容易明白它的内涵。我们还是先把这段文字通译一下：
君子治理安定太平的局面，不治理动荡混乱的局面，什么意思呢？答：礼义主导的社会称为“治”，礼崩义毁的社会称为“乱”。君子治理礼义主导的社会，不治理礼崩义毁的社会。
难道国家动荡混乱了就不治理了吗？国家乱了要进行治理，不是指在乱的基础上治理，而是先革除乱的局面，（使大家都愿意接受礼义了），再加以治理。人的德行污浊了而要修身，不是在污浊的基础上修身，先去除污浊的德行，然后再进行修身。
所以是去除乱而不是治理乱，去除污浊而不是修正污浊。治理的概念是说，君子只治理安定的社会而不治理混乱的社会，君子以礼义修身，德行污浊了就不是修身的问题了。
“治”的本义是山东境内的一条河流，引申为治水，再引申为治理。我们的传统文化历来强调顺应自然，当我们说统治、治理的时候，更多的是强调在顺应自然规律和顺应民心的基础上的梳理、整理和协调。所以荀子讲礼治也就不难理解了。
礼治的前提在于社会是承认礼义的，就是说思想认识是统一的，那么才有可能用礼义去教化治理，秀才遇到兵有理讲不清，试想在虎啸山林的匪帮如何能讲礼义呢？一个浑身污浊的人，谈什么修身呢？所以，治国、修身的前提是推崇礼义。所以礼义是治国修身的根本。这是第一点。
第二，反过来说，只有以礼义为基础的行为才能配得上称为治理和修身。土匪强盗团伙是以利益为纽带的，他们内部那不叫治理，叫摆平。一个人如果不崇尚礼义，他的形象再好也不叫修身，而是人设。
第三，如果礼义不存在了，那就是底子坏了，这就是“乱”。乱世当用典，要用律法来斧正，所以他的学生李斯和韩非子在战国这样的乱世，当然只能推行法家的做法，而不是用礼义制度去辅佐统治者，这是顺理成章的事。事实证明，也只有法家主导的秦国才能兼并六国，实现国家一统的局面。李斯是得了荀子真传的，苏东坡在《荀卿论》中说：“荀卿明王道，述礼乐，而李斯以其学乱天下。”应该说此论不得要领，简直胡说八道。
第四，用我们现在的话语体系来说，荀子的国家治理思想是分层次的，荀子是务实的大思想家，他特别强调礼，礼是荀子思想理论体系的核心，但荀子并不认为礼是放在放之四海而皆准的，乱世当推行法家，太平盛世才用儒家。这就是德治和法治的区别。孔子哀叹礼崩乐坏，提倡克己复礼，周游列国，惶惶然如丧家之犬，没有一个诸侯愿意采用他的主张。孟子一味推销仁政，都是脱离实际，异想天开的空谈。不破则不立，先平乱，再礼治。
第五，但是，荀子的理想是礼治，。社会基本秩序建立起来以后，就应该推行礼治。在礼治的社会，才能做君子，君子才能有所作为。我也许可以推测，在荀子眼里，李斯韩非并不是君子，也不可能成为君子。
结合近现代的历史，荀子的思想也有它的借鉴意义，什么才能出政权，道理是显而易见的，这里就不便展开了。
网友评论